DISKUSI PENULISAN KITAB PERJANJIAN BARU:

IBRANI, ARAMAIK ATAU GREEK?

TANGGAPAN ATAS EMAIL YOHANES TGL 21 MEI-2JUNI 2008

[SERI IV]

JAWABAN PDT BUDI ASALI

Shalom Alaika,

Sebelumnya saya minta maaf atas keterlambatan tanggapan atas email Anda. Komputer saya kembali mengalami kerusakan dan musti disambi mengerjakan tugas-tugas lainnya yang berkaitan dengan tulis menulis. Untuk memudahkan pembahasan, saya membuat klasifikasi pembahasan dalam beberapa kategori pembahasan. Tujuan klasifikasi ini dimaksudkan untuk memudahkan pembahasan dan fokus pada masing-masing kateori bahasan serta mengabaikan komentar-komentar elementer yang kurang perlu. Ibaratnya hendak memisahkan pasir dan kerikil dari sungai, demikianlah yang saya lakukan. Membuang komentar yang kurang perlu dan fokus pada isue-isue penting dalam diskusi kita. Untuk menjaga obyektifitas, saya mengutip pernyataan Anda sesuai tanggal pernyataan Anda dibuat, meski terkadang tidak sepenuhnya dikutip. Pemenggalan bukan untuk mengurangi konteks argumentasi melainkan sekedar efektifitas saja. Kita mulai dengan summayry yang Anda buat sbb: SUMMARY YOHANES [28 Mei 2008]: Barangkali istilah yang lebih tepat adalah summary ketimbang konklusi, contoh: Teguh: Naskah Perjanjian Baru ditulis dalam bahasa Ibrani. Yohannes: Naskah Perjanjian Baru ditulis dalam bahasa Yunani. Konklusi: Tidak ada.

             I.      MENGENAI KATA “GHOLGOTA”, “GABATHA”, “BETHESDA” DAN HEBRAIDI DIALEKTON: ARAMAIK ATAU IBRANI?

Yohanes [21 Mei 2008]: Saya sama sekali tidak menulis tentang yang diduga Aramaik, bahkan saya tulis dengan tegas bahwa kata-kata seperti TALITA KUMI, EFATA, ABBA, RHAKA, dan sebagainya, adalah kata-kata Aram, bukan dugaan

Yohanes [21 Mei 2008]: Lebih lanjut tentang HEBRAISTI, mengapa tidak Anda bahas Yohanes 5:2; 19:13 dan 17, 20? Apakah kata-kata seperti BÊTHESDA, GABBATHA, dan GOLGOTHA dan dalam ayat itu merupakan kata Ibrani? Tulisan R.H. Charles itu cukup menarik karena menulis tentang they are supposed to use the Syriac tongue, bukan the Hebrew tongue!

Yohanes [21 Mei 2008]:] Uniknya, New International Version menerjemahkan kata HEBRAISTI menjadi Aramaic. When Pilate heard this, he brought Jesus out and sat down on the judge's seat at a place known as the Stone Pavement (which in Aramaic is Gabbatha). (John 19:13, NIV)

TANGGAPAN TEGUH (10 JULI 2008) :

Mengenai kalimat “yang diduga Aramaik” saya maksudkan bukan menyalin secara keliru kalimat Anda, melainkan saya menyatakan bahwa apa yang Anda yakini sebagai Aramaik saya anggap sebagai dugaan. Mengenai kata-kata (yang menurut saya di duga kebanyakan sarjana sebagai bahasa Aramaik) seperti “Gholgota”, “Gabata”, “Betesda”, “Talita”, “Efata”, “Abba”, “Raka”, saya mengajak kita kembali kepada istilah “Hebraidi Dialekton”. Karena kata ini disusul kemudian dengan nama-nama (meskipun tidak selalu demikian) yang menurut saya di duga kebanyakan sarjana sebagai bahasa Aramaik.

GHOLGOTA (Yoh 19:17): Sambil memikul salib-Nya Ia pergi ke luar ke tempat yang bernama Tempat Tengkorak, dalam bahasa Ibrani: Golgota (~Ebrai?sti. Golgoqa)

GABATA (Yoh 19:13): Ketika Pilatus mendengar perkataan itu, ia menyuruh membawa Yesus ke luar, dan ia duduk di kursi pengadilan, di tempat yang bernama Litostrotos, dalam bahasa Ibrani Gabata (Ebrai?sti. de. Gabbaqa )

BETESDA (Yoh 5:2) : Di Yerusalem dekat Pintu Gerbang Domba ada sebuah kolam, yang dalam bahasa Ibrani disebut Bethzatha (Ebrai?sti. Bhqzaqa, ); ada lima serambinya

TALITA (Mrk 5:41): Lalu dipegang-Nya tangan anak itu, kata-Nya: "Talita kumi," (Taliqa koum) yang berarti: "Hai anak, Aku berkata kepadamu, bangunlah!"

EFATA (Mrk 7:34): Kemudian sambil menengadah ke langit Yesus menarik nafas dan berkata kepadanya: "Efata!"(Effaqa), artinya: Terbukalah!

ABBA (Mrk 14:36): Kata-Nya: "Ya Abba (Abba), ya Bapa, tidak ada yang mustahil bagi-Mu, ambillah cawan ini dari pada-Ku, tetapi janganlah apa yang Aku kehendaki, melainkan apa yang Engkau kehendaki."

RAKA (Mat 5:22): Tetapi Aku berkata kepadamu: Setiap orang yang marah terhadap saudaranya harus dihukum; siapa yang berkata kepada saudaranya: Raka (raka,()harus dihadapkan ke Mahkamah Agama dan siapa yang berkata: More (Mwre,)! harus diserahkan ke dalam neraka yang menyala-nyala.

Anda selalu merujuk pada huruf “alaf” (a ) atau “alfa” (a) sebagai status emphatic pada nomina, yang khas Aramaik. Sebagaimana saya tegaskan bahwa tidak disangkali ada sejumlah kata dan nama yang disinyalir Aramaik (contoh: BARtimi {Mrk 10:46}, BARnaba {Kis 1:23}, BARsuma {Kis 13:6}, Abba (Mrk 14:36), Talita (Mrk 5:41). Namun penggunaan kata-kata tersebut TIDAK MEMBUKTIKAN bahwa Yahshua (Yesus) bercakap-cakap SEPENUHHNYA dalam bahasa Aramaik. Kita harus jujur pada teks bahwa kata-kata tersebut disebut dengan ‘HEBRAISTI/HEBRAIDI DIALEKTON”. Persoalannya apa yang dimaksud dengan “Hebraidi Dialekton?” Sekalipun NIV dan beberapa sarjana menduga bahwa kata tersebut Aramaik, namun akhir-akhir ini berbagai penelitian mengarah pada kesimpulan J.M. Grintz dalam Journal of Biblical Literatur, 1960, yang dikutip D. Bivin dan R. Blizzard  sbb:

“Penyelidikan atas tulisan Yosephus [ahli sejarah bangsa Yahudi Abad I Ms, red] menunjukkan tanpa keraguan bahwa kapan saja Yosephus menyebut “glota Ebraion” [lidah Ibrani] dan “Ebraion dialekton” [dialek Ibrani, dia selalu memaksudkan artinya, “bahasa Ibrani” dan bukan bahasa lain” (Understanding the Difficult Word of Jesus, 2001, p.42)

Kata “Hebraidi Dialekton” muncul juga dalam kitab-kitab Apokrif pra Mesias seperti Sirakh 1:22 (  auvta. evn e`autoi/j Ebrai?sti. lego,mena kai. o[tan metacqh/| eivj e`te,ran glw/ssan [For what was originally expressed in Hebrew does not have exactly the same sense when translated into another language New Revised Standard Version]) dan 4 Makabe 12:7 (o` de. th/j mhtro.j th/| Ebrai<di fwnh/| protreyame,nhj auvto,n w`j evrou/men meta. mikro.n u[steron [But when his mother had exhorted him in the Hebrew language, as we shall tell a little later, Revised Standard Version])

Dengan dasar pemahaman di atas kita seharusnya jujur pada teks bahwa kata Kata “Hebraidi Dialekton” tiada lain adalah bahasa Ibrani. Bahkan ketika Rasul Paul menenangkan orang-orang Yahudi, dia berbicara kepada mereka dalam bahasa Ibrani, “Sesudah Paulus diperbolehkan oleh kepala pasukan, pergilah ia berdiri di tangga dan memberi isyarat dengan tangannya kepada rakyat itu; ketika suasana sudah tenang, mulailah ia berbicara kepada mereka dalam bahasa Ibrani, katanya:… (th/| ~Ebrai<di diale,ktw| le,gwn Kis 21:40). Bahkan Peshita Aramaik pun menggunakan kata “Ebrayt” (tyarb[). Mengatakan kata “Hebraidi Dialekton” sebagai “Aramaik” jelas terlalu memaksakan asumsi pada teks. Jika memang benar Aramaik, seharusnya dipergunakan kata “Suristi Dialekton”. Maka kata-kata “Gabata”, “Betesda”, “Gholgota”, seharusnya dipahami dalam konteks kata sebelumnya yaitu “Hebraidi Dialekton” alias bahasa Ibrani. Persoalannya adalah, jika memang kata-kata yang disinggung di atas adalah Ibrani, mengapa diakhiri dengan huruf “alfa (a)?” (Contoh: Gabbaqa , Golgoqa). Mengikuti pandangan Penner dalam Douglas Hamp (Discovering Language of Jesus, 2005) diperoleh keterangan sbb:

“Gramar Yunani dari Blass-Debrunner-Funk, menjelaskan bahwa akhiran-akhiran alfa dapat ditambahkan pada kata-kata semitik pinjaman untuk menolong pelafalan [pengucapan], sebagaimana terjadi atas bentuk sabbata. Bahasa Yunani tidak menyukai kata-kata yang berakhir dengan satu konsonan [huruf mati] penghenti seperti ‘Tau’. Alfa adalah bunyi alami yang ditambahkannya, untuk menjaga kata itu agar tidak berakhiran konsonan”

Dari penjelasan di atas, huruf akhir “alfa” (a) BELUM TENTU setara dengan ungkapan Aramaik yang menggunakan huruf akhir “alaf” (a ). Menurut rumusan bahasa Aramaik, akhiran huruf “alaf” (a ) ini berperan sebagai artikel definit atau kata sandang penentu (yang artinya ini, itu) yang dituliskan pada akhir sebuah kata (Contoh: Kata “shamaya” aymv {aymv} yang artinya “langit itu” dalam Matius 26:4).

Sekalipun kata/nama yang disinyalir sebagai Aramaik tersebut mengandung huruf akhir “alaf” sebagaimana di bawah ini, namun pembacaan dalam Peshitta, berbeda dengan naskah Yunani.

	Flwgg (atlwgg): GGOLTA Fpypg (atpypg): GPYPTA adsx-tyb (adsx-tyb): BET KHSDA Fyljd (atyljd): DTLYTA Xtpta  (tpta): ETPT aba  (aba): ABA aqr (aqr): RQA		Golgoqa : GOLGOTA Gabbaqa : GABBATHA Bhqzaqa, : BETHZATA Taliqa : TALITHA Effaqa : EPHPHATHA Abba : ABBA raka, : RAKA

 

Mengapa berbeda pembacaan? Pertama, kita melihat bahwa naskah Yunani tidak melakukan transliterasi nama atau kata melainkan melakukan translasi bunyi (Band. Ggolta menjadi Golgota, Bet Khasda menjadi Bethzata). Kedua, huruf-huruf Yunani tidak memiliki huruf yang setara dalam bahasa Ibrani seperti “heh” (h), “khet” (x), “shin” (v), “yod” (y). Sehingga alam beberapa kasus, kata yang mengandung unsur “khet” (x), biasanya hilang atau diganti dengan kata yang setara (Contoh: ~x,l,-tybe {Bet Lekhem} menjadi Bhqle,em (Bethleem). Atas dasar ini, kita tidak bisa secara tergesa-gesa menyimpulkan bahwa penulisan kata/nama tersebut Aramaik. Apalagi huruf “alfa” di akhir kata Yunani (menjaga agar tidak berakhir dengan konsonan) TIDAK SETARA penggunaannya dengan huruf “alaf” dalam Aramaik (sebagai kata sandang). Untuk menghilangkan keraguan apakah kata atau nama tersebut Aramaik atau Ibrani, harus kembali kepada pengertian kata “Hebraidi/Hebraisti Dialekton” yang artinya benar-benar memang Ibrani dan bukan Aramaik. Namun demikian bukan sama sekali kata Aramaik atau percakapan dalam bahasa Aramaik sama sekali tidak berfungsi saat Yahshua bercakap-cakap, namun bahasa itu tidak dominan. Apalagi jika merujuk pada kesaksian Yohanes 19:19-20, tertera tiga bahasa penting saat itu sbb: Dan Pilatus menyuruh memasang juga tulisan di atas kayu salib itu, bunyinya: "(Yahshua), orang Nazaret, Raja orang Yahudi." Banyak orang Yahudi yang membaca tulisan itu, sebab tempat di mana (Yahshua) disalibkan letaknya dekat kota dan kata-kata itu tertulis dalam bahasa Ibrani (Ebrai?sti, : Hebraisti), bahasa Latin (~Rwmai?sti, : Rhomaisti) dan bahasa Yunani (Ellhnisti, : Hellenisti). TIDAK ADA kata-kata yang menyebutkan SURISTI atau BAHASA ARAM. Maka dapat disimpulkan bahwa bahasa ibu yang berlaku pada waktu itu adalah Ibrani yang mengalami asimilasi bahasa dengan bahasa Aramaik.

Mengenai Surat Aristeas, jangan Anda memotong kalimat dari konteksnya. Frasa, “They are suppsosed to use the Syriac tongue…” jangan dilepaskan dari kalimat berikutnya, (sehingga mengesankan orang-orang Yahudi sedang berbicara Aramaik)“…but this not the case; their language is quite different”.

Pengutipan karya Prof. Drs. H. Kristian Sugiyarto, MSc.,Pd.D., sah-sah saja, sekalipun dia sedang terlibat diskusi dengannya. Tidak ada kaidah yang melarang atau mengharuskan bahwa orang yang berdiskusi dengan lawannya, sumber-sumber kajiannya tidak dapat dikutip. Pengutipan karya beliau didasarkan kajiannya yang memiliki bobot akademis.

           II.      MENGUJI VALIDITAS PERNYATAAN BAHWA KITAB PERJANJIAN BARU DITULIS DALAM BAHASA YUNANI

Yohanes [23 Mei 2008]: Kalo ingin penegasan, Perjanjian Baru ditulis dalam bahasa Yunani. Ini adalah pendapat saya.

TANGGAPAN TEGUH (10 JULI 2008)

Tidak dapat ditolak bahwa salinan Perjanjian Baru yang jumlahnya 5000-an naskah telah sampai kepada kita sebagai naskah primer sumber penerjemahan Kitab Suci dalam berbagai bahasa. Bahkan angka tahun yang mendekati tahun 150 Ms, semakin membuktikan eksistensi dan originalitas Kitab Perjanjian Baru berbahasa Yunani. Namun kita harus mempertimbangkan data-data induktif yang berasal dari Kitab Suci mauupun sumber-sumber di luar Kitab Suci sebagai berikut:

·        Bahasa yang dipergunakan pada zaman Yahshua adalah Ibrani (beberapa dengan Aramaik), Latin dan Yunani (Yoh 19:19)

·        Secara genealogis antropologis, Yahshua lahir dari suku Yahuda (Ibr 7:14), maka bahasa ibu Yahshua adalah Ibrani. Aspek-aspek kemanusiaan Yahshua yang Yahudi terekspresi dalam gaya hidup dan perilakunya termasuk bahasanya(baca tulisan saya YAHSHUA, YAHUDI, YUDAISME, www.messianic-indonesia.com)

·        Rekaman pembicaraan antara Yahshua dan orang-orang yang bertemu serta bercakap-cakap dengannya, selalu disertai terjemahan Yunaninya dalam (Contoh: Elwi elwi lama, sabacqani o[ evstin meqermhneuo,menon ~O qeo,j mou Îo` qeo,j mouÐ eivj ti, evgkate,lipe,j me {Eloi-Eloi lama sabakhthani ho estin methermeneuomenon, ho Theos mou [ho Theos mou] eis ti egkatelipes me, Mat 27:46 kai. krath,saj th/j ceiro.j tou/ paidi,ou le,gei auvth/| Taliqa koum o[ evstin meqermhneuo,menon To. kora,sion soi. le,gw e;geire {Kai kratesas tes cheiras tou paidiou legei aute Talita koum, ho estin methermeneuomenon to korasion soi lego egeiro, Mrk 5:41. Cat: kata meqermhneuo,menon {methermeneuomenon} bermakna YANG ARTINYA, sebagai bentuk penjelasan kepada pembaca bukan Yahudi)

·        David Alan Black yang berjudul, NEW TESTAMENT SEMITISM (The Bible Translator 39/2, April 1988, pp. 215-223), memberikan penelitian ringkas mengenai banyak hal yang berkaitan dengan Semitisme dalam Kitab Perjanjian Baru Yunani (The Semitic Style of the New Testament, Michael D. Marlowe, www.bible-researcher.com)

Ø     Casus Pendens. Meskipun casus pendens [istilah teknis umum dalam tata bahasa yang diambil dari bahasa latin untuk menerjemahkan “kasus yang menggantung”] diberlakukan dalam bahasa Yunani Klasik, namun susunannya lebih banyak muncul dalam bahasa Ibrani dan Aramaik dibandingkan bahasa koine. Contoh nyata muncul dalam Matius 6:4, “kai ho pater sou ho blepon en to krypto autos adoposei soi”. Kalimat ini mengekspresikan idiom Ibrani sebagai, “Dan Bapamu yang melihat di tempat tersembunyi, maka Dia akan memberimu upah”. Cara tersebut merupakan cara rumit yang tidak biasa dilakukan dari sebuah kalimat, “Dan Bapamu yang melihat di tempat tersembunyi akan memberimu upah” [GNB, NIV, NEB]. Meskipun susunan tersebut tidak dapat dijelaskan sebagai satu-satunya yang bercorak Semitik, namun kemunculannya yang berlebihan [prepoderance] dalam perkataan Yahshua, mendukung pandangan bahwa ini merupakan hasil terjemahan naskah Yunani belaka.

Ø     Koordinasi Anak Kalimat [Coordination of clauses]. Dalam bahasa Yunani klasik, kalimat biasanya terdiri dari salah satu kata kerja pokok dan kata kerja lainnya dibawahnya dalam bentuk anak kalimat keterangan atau jenis lainnya. Di sisi lain, bahasa Ibrani cenderung meletakkan kata kerja satu demi satu, menggabungkan mereka bersama dalam kata penghubung sederhana [bahasa Ibrani, “waw”, “dan”]. Ini yang dikenal dengan sebutan parataxis, dari kata paratasso, “saya meletakkan satu persatu”. Dalam bahasa Yunani koine, susunan demikian tidak lazim. Dan hal ini telah terlebih dahulu dijelaskan kemunculannya yang kerap dalam Kitab Perjanjian Baru. Namun kemunculan secara tetap kata “dan” [Yunani, “kai”] dalam Kitab Besorah/Injil merupakan pemaksaan yang berlebihan [overstraining] dalam tulisan bahasa Yunani. Dalam Besorah/Injil, jenis demikian merupakan karakteristik menonjol dalam Markus, yang merupakan contoh tunggal dari panjangnya kalimat dalam bahasa Yunani dengan kata penghubung bersusun [subordinating participles] [Band. Mark 5:25-27]. Contoh khas gaya markus dapat ditemukan dalam Markus 10:33-34 sbb: “kata-Nya: "Sekarang kita pergi ke Yerusalem dan [kai] Putra Manusia akan diserahkan kepada imam-imam kepala dan [kai] ahli-ahli Torah dan mereka akan menjatuhi Dia hukuman mati. Dan [kai] mereka akan menyerahkan Dia kepada bangsa-bangsa yang tidak mengenal Tuhan, dan [kai] Ia akan diolok-olokkan, diludahi, disesah dan [kai] dibunuh, dan [kai] sesudah tiga hari Ia akan bangkit." Di sini kita melihat gaya bahasa Yunani yang khas, mungkin, barangkali, telah di subordinasi oleh salah satu atau lebih anak kalimat dengan menggunakan kata penghubung atau anak kalimat penghubung [relative clauses]. Beberapa terjemahan seperti KJV dan RSV mencerminkan corak Semitik dan memunculkan corak yang janggal [stylistically awkward] tersebut dalam bahasa Inggris. Namun terjemahan bahasa Inggris lainnya yang mengakui idiom-idiom Semitik tersebut, melakukan restrukturisasi terhadap pelanggaran tata bahasa [restructure the gramar slaightly] untuk menghasilkan terjemahan yang lebih diterima dalam bahasa Inggris [band. Terjemahan GNB, NIV, JB, NEB]. [Cat: Persoalan parataxis sebagai indikasi latar belakang Semitik, dibicarakan secara panjang lebar dalam artikel J.B. Lightfoot mengenai Corak Khas Besorah/Injil Yokhanan {Style of John’ Gospel} dalam situs ini, www.bible-researcher.com]

Ø     Penggunaan Kata Ganti Yang Berlebihan [Redundant pronouns]. Kata ganti penghubung [relatif pronoun] dalam bahasa Ibrani, tidak dapat berubah bentuk [indeclinable] dan tanpa jenis kelamin [genderless], sehingga memerlukan kata ganti orang dalam anak kalimat yang diikutinya. Hal ini mempengaruhi sejumlah bagian dalam Kitab Perjanjian baru yang mana merupakan kata ganti yang tidak diperlukan yaang muncul setelah adanya kata penghubung, sebagaimana dalam Markus 7:25 yang secara literal dibaca, “seorang ibu yang dia sendiri [autou], yang anak perempuan miliknya [autes] kerasukan roh jahat, segera mendengar tentang Dia, lalu datang dan tersungkur di depan kaki-Nya.” Susunan demikian mungkin saja dalam bahasa Yunani namun bukan asli Yunani, sebagaimana aslinya dalam bahasa Ibrani dan Aramaik.

Ø     Pengganti Untuk Kata Ganti Tidak Tentu [Subtitutes for the indefinite pronoun]. Penggunaan kata “eis” ,“seorang” dan “anthrophos”, “seorang manusia”, “seorang pribadi”, sebagai pengganti bagi kata ganti tidak tentu [indefinite pronoun] “tis”, “orang yang pasti”, “seseorang yang jelas”, yang pararel dengan bahasa Yunani koine, namun asal-usulnya dalam Kitab Perjanjian Baru, sama sekali Semitik. Contoh penggunaan “eis” sebagai kata ganti tidak tentu [indefinite pronoun] dibagi dalam dua bagian:

§        Dimana “eis” berfungsi sebagai kata sifat [adjective], sebagaimana dalam Matius 8:19, “seorang Ahli Kitab Suci” [Greek: eis grammateus]

§        Dimana “eis” berfungsi sepenuhnya sebagai kata ganti, umumnya diikuti oleh konstruksi milik [genitive construction] atau partitive “ek”, sebagaimana nampak dalam Markus 5:22, “kepala rumah ibadat” [Greek: eis toun archisunagougoun]. Penggunaan kata “anthropos”, “orang laki-laki” dengan cara seperti ini [seperti bahasa Ibrani “ish” dan Aramaik “barnash”] sangat banyak ditemukan dalam ucapan-ucapan Yahshua dan banyak contoh-contoh yang berasal dari Besorah/Injil Markus [Band. Mark 1:23; 3:1; 4:26;  5:2; 10:7; 10:9; 12:1]

Ø     Penggunaan Kata Depan Secara Berlebihan [Redundant use of the preposition] Ciri-ciri karakteristik [a characteristic feature] penggunaan bahas semitik adalah pengulangan kata depan [repetition of a preposition] sebelum setiap rangkaian kata benda yang mempengaruhinya. Susunan demikian tidak dapat ditolerir dalam kalimat bahasa Yunani. Pengulangan yang bersifat Semitik, muncul tidak kurang sekitar tujuh kali dalam Kitab Markus [Contoh: Mrk 3:7-8; 6:56; 11:1, kata “pros” dan “apo”]. Penting untuk diketahui dalam mana terjemahan-terjemahan berbahasa Inggris yang berbeda, menyajikan penggunaan kata depan secara berulang kali, Beberapa pengulangan kata depan berualng kali muncul dalam rangkaian, sebagaimana dalam Markus 3:7-8 [Band. KJV dan RSV]; sementara terjemahan lainnya hanya mengawali dengan kata depan, tindakan yang lebih dikarenakan mematuhi idiom Inggris [Band. NIV, JB, NEB].

Tanggapan Budi Asali:

a)  Tak ada yang aneh kalau bahasa Yunani yang digunakan oleh penulis-penulis Perjanjian Baru berbau bahasa Ibrani, karena memang bahasa Yunani yang digunakan pada saat itu adalah Hebraic Greek atau Jewish Greek.

Mungkin ini sama seperti kalau orang Indonesia menggunakan bahasa Inggris, maka Inggrisnya adalah Inggris Jowo! Dan kalau orang Amerika menggunakan bahasa Inggris, maka bahasanya adalah American English, yang seringkali berbeda dengan British English.

The International Standard Bible Encyclopedia dengan topik ‘language of the New Testament’): “it was Hebraic Greek, a special variety, if not dialect, of Biblical Greek. ... Winer (Winer-Thayer, 20) had long ago seen that the vernacular koine was ‘the special foundation of the diction of the New Testament,’ though he still admitted ‘a Jewish-Greek, which native Greeks did not entirely understand’ (p. 27)” [= itu adalah bahasa Yunani yang bersifat Ibrani, suatu jenis khusus, jika bukannya suatu dialek, dari bahasa Yunani Alkitab. ... Winer (Winner-Thayer, 20) sejak lama telah melihat bahwa bahasa Koine daerah adalah ‘fondasi khusus dari gaya menulis Perjanjian Baru’, sekalipun ia tetap mengakui ‘suatu bahasa Yunani yang bersifat Yahudi, yang orang-orang asli Yunani tidak sepenuhnya mengerti’ (hal 27)] - dari PC Study Bible 5.

Contoh:

1.  Dari kata-kata Kristian Sugiyarto (ini wong Jowo / orang Jawa yang menggunakan bahasa Inggris!).

a.       Kutipan pertama.

Kristian Sugiyarto: “Saya memang bersikeras bahwa Nama Yahweh itu tidak bisa diganti, dan sebaliknya Anda juga bersikeras bahwa Nama Yahweh bisa diganti. Sama-sama keras kan! ... Menurut pemahaman umum, pribadi yang berhak memberi / mengganti nama adalah pribadi yang mempunyai authority. ... Mereka yang memberi atau mengganti nama ini mempunyai wewenang terhadap oknum yang diberi / diganti nama. Anda (dan kelompok sejenis) bertindak justru mengganti nama Yahweh menjadi LORD, GOD, TUHAN, ALLAH, dst. When and how did you get the such authority to do so? ... Menurut saya ini adalah tindakan sangat-sangat lancang”.

b.       Kutipan kedua.

Kristian Sugiyarto: “Ketika Yahshua (Yesus) pada hari Sabat di Sinagoge membaca Kitab Yes.61:1-2 sebagaimana dikisahkan pada Luk. 4:18-19, kitab berbahasa apa yang dibaca oleh Yesus? Ibrani bukan? Kedua ayat ini menulis Adonai YHWH 1 kali dan YHWH 2 kali; jika YHWH dibaca Adonai apakah akan ada yang terbaca Adonai Adonai?. Selain itu berarti nama ini ‘no meaning in term of nothing to do with the name of the Son Yahshua’. Thus, Yahshua should read Yahweh (instead of Adonai), sebab pada saat itulah Ia memproklamasikan bahwa diri-Nya diurapi oleh Yahweh sebagai Mesias (ay 21)”.

Kristian Sugiyarto ini punya gelar Ph. D., jadi mestinya bisa berbahasa Inggris. Tetapi perhatikan kedua bagian yang saya garis-bawahi. Itu bahasa Inggris apa? Inggris Jowo? Dalam kutipan pertama, menurut saya, kata ‘the’ atau kata ‘such’ pada bagian yang saya garis-bawahi, harus dibuang, karena kalau keduanya digunakan kalimatnya jadi aneh. Dan pada kutipan kedua, saya tidak tahu bagaimana harus membetulkan kata-kata bahasa Inggris yang kacau tersebut.

Tetapi biarpun bahasa Inggrisnya aneh, itu tetap bahasa Inggris, bukan? Ia bukannya menulis dalam bahasa Indonesia / Jawa, yang lalu diterjemahkan ke Inggris! Jadi, kesimpulannya, ‘aneh’ tak berarti itu mesti diterjemahkan dari bahasa lain.

2.  Dari John Owen.

Ada seorang ahli theologia Reformed yang berasal dari Inggris, namanya John Owen (1616-1683). Ia adalah orang yang jenius, masuk College / perguruan tinggi pada usia 12 tahun! Sebagai orang Inggris, maka bahasa aslinya / bahasa ibunya adalah bahasa Inggris. Tetapi pada jamannya bahasa theologia banyak menggunakan bahasa Latin. Dan John Owen mempelajari bahasa Latin sedemikian rupa, sehingga ia tidak lagi berpikir dalam bahasa Inggris, tetapi dalam bahasa Latin. Tetapi pada waktu ia menuliskan buku-bukunya, ia menulis dalam bahasa Inggris. Apa yang terjadi? Segala macam keanehan, khususnya dalam hal pengalimatan, sehingga orang Amerikapun sukar mengerti bukunya, bukan hanya karena theologianya yang sangat mendalam, tetapi khususnya karena bahasanya, yang adalah bahasa Inggris yang berbau Latin.

3.  Dari bahasa Inggris yang digunakan oleh orang-orang Amerika (USA).

Orang-orang Amerika tak terlalu peduli gramatika, sehingga mereka sering sekali menggunakan kata-kata / ungkapan yang sangat salah kalau ditinjau dari sudut gramatika bahasa Inggris. Misalnya:

a.  Kalau saudara melihat di film-film, mereka sering berkata ‘Long time no see’ (= lama tak jumpa). Ini bahasa Inggris apa?

b.  Mereka sering berkata ‘He don’t ...’, padahal anak yang baru belajar bahasa Inggrispun tahu kalau seharusnya ‘He doesn’t ...’.

c.  Mereka sering menggunakan double negatives, seperti ‘I didn’t see nothing’, padahal lagi-lagi orang yang baru belajar bahasa Inggris pasti tahu bahwa seharusnya adalah ‘I didn’t see anything’.

Contoh-contoh ini menunjukkan penggunaan bahasa Inggris yang salah, yang mungkin sekali tak bakal dijumpai dalam kalangan orang-orang yang betul-betul menggunakan British English di negara Inggris sendiri. Tetapi apakah karena ada kesalahan / keanehan, itu lalu tidak bisa dianggap sebagai bahasa Inggris dan harus dianggap sebagai terjemahan dari bahasa lain? Tentu saja tidak, itulah American English!

Jadi, apakah aneh kalau orang-orang Yahudi yang menggunakan bahasa Yunani itu lalu menggunakan bahasa Yunani yang aneh? Itulah Hebraic Greek, atau bahasa Yunani yang berbau Ibrani / Aram. Mungkin mereka berpikir dalam bahasa Ibrani / Aram tetapi menulis dalam bahasa Yunani sehingga muncul keanehan2 seperti itu. Itu tidak membuktikan bahwa itu ditulis dalam bahasa Ibrani / Aram, yang lalu dterjemahkan ke dalam bahasa Yunani.

·        Saya sarankan Anda membaca tulisan Christopher Lancaster, WAS THE NEW TESTAMENT REALLY WRITTEN IN GREEK? A Concose Compendium of the Many Internal and External Evidences of Aramaic Peshitta Primacy (www.watch.pair.com/peshitta.html). Sekalipun saya tidak menyetujui bahwa Yahshua bercakap-cakap sepenuhnya dalam bahasa Aramaik menggantikan Ibrani, namun setidaknya pengkajian sumber Peshitta Aramaik menyatakan bahwa ada banyak perbedaan dengan naskah Yunani, sehingga Christopher Lancaster menyimpulkan bahwa naskah Perjanjian Baru pada mulanya bukan ditulis dari bahasa Yunani. Berikut kutipan pengantar Christopher Lancaster:

“There are many Christians who believe that the New Testament was written in Aramaic, particulary in the East (Christianity is after all, an Eastern religion). But they have been a rather silent minority. It is time to raise our voices, and present the evidence. …This book will show you many errors and contradictions in the Greek text, which are solved by the Aramaic. It will show you variants in the many Greek manuscript families that are explained by the Peshitta. It will show you how scribbal errors in the Greek translations have led to confused beliefs, compared to crystal-clear teaching in Aramaic”

·        Pengutipan sumber di atas (Christopher Lancaster) bukan dimaksudkan saya ambivalen dan kontradiktf dengan pandangan sebelumnya (bahwa Yahshua berbahasa tutur Ibrani) namun sekedar memberi ruang kritis dalam diskusi akademis mengenai kewibawaan naskah Peshitta yang tidak sebagaimana dugaan kebanyakan sarjana, sebagai terjemahan dari naskah Perjanjian Baru Yunani, sebaliknya justru naskah Yunani (setidaknya menurut penelitian Christopher) menyalin dan di sana sini menyalahpahami maksud teks Peshitta sehingga terjadi scribbal errors. Bagi kepentingan akademis, nampaknya kita harus mencari benang merah relasi antara bahasa Ibrani dan Aramaik dalam penulisan Kitab Perjanjian Baru sebelum pada akhirnya dipublikasikan dalam naskah Yunani. Yang menarik mengenai “relasi” bahasa-bahasa tersebut, Talmud Yerusalem menyatakan sbb: “Empat bahasa adalah berharga: Yunani untuk nyanyian, Latin untuk perang, Aramaik untuk penguburan dan Ibrani untuk percakapan” [Tractate Sotah 7:2, 30a). Selanjutnya dalam Sifre, Deuteronomy 46 dikatakan “itulah posisi Aramaik, di dalam kubur; akan tetapi bahasa Ibrani memiliki posisi yang tinggi untuk bertutur kata dan ibadah. Jadi, bagi seorang ayah Yahudi, tidak berbicara kepada anak lelakinya dalam bahasa Ibrani mulai dari anak itu belajar berjalan dan tidak mengajarkan Torah, adalah seolah-olah ia telah menguburnya” (S. Safrai dan M. Stern, The Jewish People in the First Century {Philadelphia, Fortress Press, 1976} Vol 2, p.1034)

·        Brian Knowles, dalam WHICH LANGUAGE DID JESUS SPEAK-ARAMAIC OR HEBREW?”(http://www.godward.org/Hebrew%20Roots/did%20jesus%20speak%20hebrew.htm) menjelaskan sbb:

Prof. David Flusser (Sarjana Yahudi Ortodox dari Universitas Yerusalem), menekuni kehidupan para rabi abad pertama dan termasuk di dalamnya adalah (Yahshua). Dalam bukunya “Jewish Sources in Early Christianity”, Flusser menyatakan teori yang umum bahwa Markus menulis pertama kalinya dalam bahasa Yunani. Bahasa tutur orang Yahudi pada waktu itu adalah Ibrani, Aramaik dan untuk tingkatan tertentu dalam bahasa Yunani. Hingga akhir-akhir ini dipercayai oleh banyak sarjana bahwa bahasa tutur para murid (Yahshua) adalah Aramaik. Memang mungkin sekali bahwa (Yahshua) benar-bena menggunakan bahasa Aramaik dari waktu ke waktu, TETAPI selama periode itu, IBRANI ADALAH BAHASA HARIAN MAUPUN BAHASA STUDI. Injil markus berisi sedikit kata-kata Aramaik, dan inilah yang mendistorsikan para sarjana” (p.11)

‘Saat ini, setelah setelah penemuan DSS Ibrani Ben Sira (Ecclesiasticus) dan surat-surat bar Khokba dan studi lebih lanjut bahasa naskah-nasah kuno Yahudi, TELAH DITERIMA PANDANGAN BAHWA SEBAGIAN BESAR RAKYAT (YAHUDI) LANCAR DALAM BERBAHASA IBRANI….perumpamaan-perumpamaan dalam Literatur Rabinik…disampaikan dalam bahasa Ibrani di dalam semua periode. Tidak ada dasar untuk berasumsi bahwa (Yahshua) tidak berbicara dalam bahasa Ibrani; dan ketika kita diberi tahu bahwa Paul berbicara dalam bahasa Ibrani (Kis 21:40), kita harus menerima informasi ini seperti yang dinyatakannya” (p.1)

“Ada perkataan (Yahshua) yang dapat diterjemahkan baik dengan Ibrani maupun Aramaik; tetapi ada beberapa yang hanya dapat diterjemahkan ke dalam Ibrani dan tidak ada satupun yang hanya dapat diterjemahkan ke dalam Aramaik. Oleh karena itu seseorang dapat mendemonstrasikan asal-usul Injil Ibrani dengan menerjemahkan balik (Injil Yunani) ke dalam bahasa Ibrani (Flusser p.11)

·        Kristian Sugiyarto memberikan ulasan sbb:, “Dalam penelitiannya, DR. Robert Lindsey berhubungan sangat dekat dengan Prof. Flusser. Ia mulai ambisinya yang kuat dalam proyek penerjemahan PB Yunani ke dalam bahasa Ibrani untuk mengidentifikasi asal-usulnya. Cerita silsilah (Yahshua) pada awal Kitab Matius menunjukkan hasil yang mencengankan, bahwa Matius membangun ceritanya dengan tipikal pola Ibrani, meskipun naskah yang kita miliki adalah dalam bahasa Yunani. Lindsey melanjutkan terjemahannya terus ke dalam bahasa Ibrani ternyata dihasilkan struktur kata-kalimat Ibrani yang sempurna seperti naskah Ibrani. Ketika membandingkan antara Kitab Markus dengan Kitab Matius dan Lukas, ia mulai menyadari adanya sesuatu yang menghantui terjadi. Sintak bahasa Yunani yang digunakan (PB Yunani) ternyata bukanlah bahasa Yunani yang baik, tetapi sintak ucapannya itu sempurna untuk Ibrani. Ini suatu misteri yang perlu dicari penyelesaiannya. Akhirnya disimpulkan bahwa di dalam Kitab PB Yunani yang kita percayai ‘asli’ sesungguhnya terdapat teks Ibrani” (IBRANI, BAHASA TUTUR YESUS: Runtuhnya Mitos Aamaik, unpublished, hal 63).

        III.      KATA “IOUDAISTI” DAN “HEBRAISTI:, BERBEDA?

Yohanes [23 Mei 2008]: Saya dapat saja membalikkan pertanyaan Anda kepada Anda semula, mengapa Perjanjian Baru tidak menulis dengan IOUDAISTI, tetapi untuk apa pertanyaan itu saya balikkan? IOUDAISTI dan HEBRAISTI itu berbeda. BETESDA adalah HEBRAISTI, sedangkan IOUDAISTI menyebutkannya dengan BEYT KHESED. GOLGOTA adalah HEBRAISTI, sedangkan IOUDAISTI menyebutnya GULGOLET. HEBRAISTI adalah bahasa Aram yang digunakan di Israel saat itu, sama halnya dengan bahasa Melayu yang digunakan di Indonesia dikatakan sebagai bahasa Indonesia. Saya pun tidak berspekulasi dengan menulis tentang membedakan dua bahasa. Silakan Anda kaji konteks 2 Raja-raja 18:26 di atas, mengapa Elyakim menggunakan SURISTI dan IOUDAISTI

TANGGAPAN TEGUH (TGL 10 JULI 2008)

Saya tidak tahu darimana Anda menerima sumber dan membuat teori baru bahwa HEBRAISTI BUKAN IOUDAISTI, dengan membuat perbandingan telanjang (tanpa mengkaji lebih jauh susunan kata Yunaninya) antara BETESDA    (padahal dalam naskah Yunaninya “Bethzata”) sebagai bahasa HEBRAISTI, dan BET KHESED sebagai bahasa IOUDAISTI. Lalu membandingkan GOLGOTHA sebagai bahasa HEBRAISTI dan GULGOLET sebagai bahasa IOUDAISTI. Telah diterangkan pada bagian pertama bahwa penyalin naskah Yunani tidak melakukan transliterasi melainkan melakukan translasi bunyi. Namun translasi bunyi menjadi tidak sempurna karena huruf-huruf Yunani tidak memiliki huruf-huruf tertentu yang dimiliki huruf Yunani seperti“heh” (h), “khet” (x), “shin” (v), “yod” (y), sehingga kata/nama dalam tulisan Yunani tersebut tidak begitu saja dipahami sebagai Aramaik melainkan harus diurai, dianalisis sampai ke akar kata asal, yaitu HEBRAISTI atau IBRANI. Mempertentangkan antara HEBRAISTI dan IOUDAISTI tidak bisa diterima secara akademis. Bahkan Yosefus sendiri membedakan antara HEBRAISTI dengan SURISTI bukan IOUDAISTI sbb:

^JOE Ant 10:8 When Rabshakeh had made this speech in the Hebrew tongue (e`brai?sti. le,gonta {Hebraisti legonta}), (for he was skilful in that language,) Eliakim was afraid lest the multitude that heard him should be disturbed; so he desired him to speak in the Syrian tongue (suristi. fra,zein {Suristi grazein}). But the general, understanding what he meant, and perceiving the fear that he was in, he made his answer with a greater and a louder voice, but in the Hebrew tongue (e`brai?sti. le,gein {Hebraisti legein}), and said, that ``since they all heard what were the king's commands, they would consult their own advantage in delivering up themselves to us;

       IV.      NASKAH DU TILLET: TERJEMAHAN DARI MATIUS BAHASA YUNANI ATAU SALINAN MATIUS DARI BAHASA IBRANI?

Yohanes [26 Mei 2008]: Wah, rupanya dugaan belaka toh? Apakah dugaan dapat dijadikan bukti? Di situs Torah Resource.com -- yang sering Anda kutip -- tersedia manuskrip Du Tillet yang sudah ditulis dalam aksara Ibrani dan diparalelkan dengan naskah Yunani, ternyata engga beda jauh. Bandingkan saja Matius 1:1 ini:

Perbedaannya: Du Tillet memulai dengan demonstratif pronomina 'ELEH, inilah, kemudian tidak mencantumkan Yesus sebagai Mesias. Ayat berikutnya pun hampir mirip dengan HBHK (HaBrit HaKhadasya) yang diterjemahkan dari naskah Yunani, bandingkan pula dengan Matius 1:2 di bawah ini:

Perbedaannya: Du Tillet kurang menggunakan konjungsi VÂV seperti yang biasa dilakukan oleh naskah Ibrani.

TANGGAPAN TEGUH (10 JULI 2008):

Mengenai historitas dan validitas naskah DU TILLET, akan saya berikan informasi dan beberapa kajian sekitar DU TILLET sbb (www.torahresources.com):

A Brief History of the du Tillet Matthew

Compiled by Tim Hegg

© 2004 Torahresource.com

As is the case with many medieval manuscripts, the history of the du Tillet is shrouded in mystery. The exact date of the manuscript, as well as its provenance, is not known, though it is presumed to be a 14th Century manuscript originating in Italy. Its name is derived from that of Bishop Jean du Tillet, bishop of Saint-Brieuc, who, in 1553, travelled to Rome where he obtained the manuscript. In the preface of the publication he writes that it was the Gospel of Matthew in Hebrew, which I would not presume to suggest Matthew wrote by divine inspiration in his own language . . . but yet I can affirm is clearly not in the rabbinic style, and is written in a pure form of the language that in no way resembles the writings of post-Christian Judaism (Pinchas Lapide, Hebrew in the Church (Eerdmans, 1984), p. 58.)

The exact way in which the Bishop obtained the manuscript is not described, though Jean Mercier, in the preface to the Latin translation that accompanied the 1555 publication of the du Tillet Matthew, speaks of the “Hebrew Matthew recently wrested from the Roman Jews.” (Ibid., p. 216, n. 26.) Schonfield suggests that the du Tillet manuscript almost certainly came from one of the books confiscated from the Roman Jews by papal decree in 1553 (H. J. Schonfield, An Old Hebrew Text of St. Matthew’s Gospel (Edinburgh, 1927), pp. 3–6, noted in William Horbury,“The Hebrew Matthew and Hebrew Study” in Horbury, ed., Hebrew Study from Ezra to Ben-Yehuda (T&T Clark, 1999), p. 125. )

Since it was one of the polemical works used to combat Christian evangelism of the Jews, this suggestion seems highly likely. However, Lapide notes that the royal sanction for publication (written in French) which comes at the end of the book, is dated January 29, 1552, about a year before the bishop’s supposed journey to Rome to obtain the manuscript. The du Tillet appeared in print in 1555, accompanied by the Latin translation of Jean Mercier, and published by the firm of Martin Le Jeune. It was dedicated to the Cardinal of Lorraine, Charles de Guise. It had the long title, “Gospel of Matthew until this day hidden with the Jews and concealed in caves and now brought out by the latter from within the chambers and darkness to light again.” As noted, the du Tillet was a polemical tool of the Jewish community, noted clearly by the fact that following the text of Matthew, there were added some twenty-three “Jewish objections to the Gospel.” Bishop du Tillet explained that he included these polemical questions in his publication “to demonstrate the waywardness of the Jews,” noting that “any Christian will find it very easy to answer them.”(Horbury, Ibid., p. 126.). The du Tillet Matthew should not be confused with other Hebrew Matthews that were published during the middle ages. For instance, Sebastian Münster published a Hebrew version of Matthew in 1537 which he titled ה".. ַחיִ.ָ.ַה , “The Torah of the Messiah.” In his preface, Münster states that he used a “tattered” MS, and supplemented or altered its defective text. What is exactly meant by this notice has been debated. Some think the manuscript included many lacunae which Münster supplied from other texts (Latin or Greek, George Howard, The Gospel of Matthew according to a Primitive Hebrew Text (Mercer Press, 1987), p. 161. ).

Horbury suggests that the manuscript he used was interspersed with polemical comments, which he extracted in order to make the Matthew text contiguous (Ibid., p. 124.) Since, however, Münster did not mark his editorial work, use of the Münster Matthew for text-critical purposes is dubious. Another Hebrew Matthew is contained in the “Even Bohan” ( ןֶבֶא ןַח.. , “The Touchstone”), authored by Shem-Tob ben Issac ben Shaprut (sometimes called Ibn Shaprut). It is a polemical work comprising 12 sections or books (though an additional five sections were added later). It was originally written by Shaprut in 1380, and revised several times through subsequent years. Of the original books the first deals with the principles of the Jewish faith, the next nine deal with various passages in the Bible that were disputed by Jews and Christians, the eleventh discusses certain haggadic sections in the Talmud used by Christians or proselytes to Christianity, and the twelfth contains the entire Gospel of Matthew in Hebrew along with polemical comments by Shem Tob interspersed throughout the text (Howard, Ibid., p. ix. ). When Jean du Tillet published his Hebrew Matthew in 1555, he made it clear that his text was far superior to that of Münster’s, which he characterized as “barbarous and inept.”(Horsbury, Ibid., p. 126.). In typical anti-semitic jargon, he writes: I can assert that [this text] is for the most part removed from rabbinical parlance, and is written with that purity of speech which nothing written after the desolation of that nation enjoys (Ibid.). It is not certain whether the manuscript itself is the product of Christian or Jewish scribes, nor whether it is a translation from another version (Vulgate, Greek, Syriac) or combination of versions. Lapide is certain that it is a translation from a common Vorlage used also by the Münster Matthew (Lapide, Op. cit., p. 62.)

Howard, and Alexander Marx before him, argue for the independence of the Shem-Tob Matthew from either the source of Münster or du Tillet, though Howard notes that there are some unique or almost unique readings shared by the Shem-Tob and du Tillet (Howard, Op. cit., 162ff.) Howard’s conclusion was that the Du Tillet was a revision of a previous Hebrew Matthew, attempting to bring it into line with current Greek and Latin texts (George Howard, “The Textual Nature of an Old Hebrew Version of Matthew,” JBL 105/1(1986), 63.)

Publications of the du Tillet subsequent to its initial publication in 1555 include that of Adolf Herbst in 1879 (A. Herbst, Des Schemtob ben Schaphrut hebraeische Übersetzung des Evangeliums Matthaei nach den Drucken des S. Münster und J. du Tillet-Mercier neu herausgegeben (Göttingen, 1879). Herbst erroneously considered the text as basically a reproduction of the Shem-Tob. Herbst’s text is that used by Trimm in his publication {see next note}) and Hugh J. Schonfield in 1927 (Schonfield, An Old Hebrew Text of St. Matthew’s Gospel (Edinburgh, 1927).)

The du Tillet manuscript itself resides in the Bibliotheque Nationale in Paris catalogued under Hebrew Mss. No. 132. Lapide notes that the unpointed Hebrew text comprises 69 pages,(Lapide, Op. cit., p. 59) though the copy contained in Trimm’s publication (James Trimm, B’sorot Mattai (H/ANTRI, 1990). Trimm’s current publication (1999) does not contain facsimile of the manuscript itself, but only that of Herbst’s Hebrew pages.) shows 74 pages. Thus, the du Tillet remains before us as an historical document of Matthew’s Gospel. We are therefore offered the opportunity to study it and find in its pages the valuable information it may contain in terms of the text of the Gospel, and perhaps even its connection to a very early strata of the textual transmission of the biblical text itself.

Terlepas dari beberapa kontroversi mengenai eksistensi dan validitas naskah DU TILLET (perhatikan yang saya beri warna biru), namun mari kita mempertimbangkan beberapa karakteristik khas dari naskah DU TILLET.

DR. Scott James Trimm dalam TEXTUAL CRITICSM OF THE SEMITIC NEW TESTAMENT (http://www.nazarene.net/hantri/FreeBook/textcom.pdf) memberikan beberapa ulasan mengenai sejumlah kasus perbedaan antara naskah DU TILLET dan Matius Yunani dikarenakan adanya (scribbal error) kesalahan penyalinan dari naskah Ibrani. Dalam banyak kasus, bacaan DU TILLET nampaknya asli dibandingkan naskah Yunani yang menampilkan scribbal error (kesalahan penyalinan). Beberapa contoh kasus sbb:

·        Mat 4:12

DU TILLET, “Yokhanan telah dipenjarakan” (rwsa)

Naskah Yunani, “Yohanes telah ditangkap (rsm)

·        Mat 4:24

DU TILLET, “Maka tersiarlah berita tentang Dia ke seluruh orang (m[h)

Naskah Yunani, “Maka tersiarlah berita tentang Dia di seluruh Siria” (mra)

(sangat jelas bahwa ini merupakan kekeliruan penyalinan mengenai artikulasi)

·        Mat 8:21

DU TILLET, “Dan seorang muridnya (wydymltm dxaw) = Shem Tov

Naskah Yunani, “Dan murid-Nya yang lain, (wydymltm rxaw) berkata kepada-Nya: "Tu(h)an, izinkanlah aku pergi dahulu menguburkan ayahku."

·        Mat 11:28

DU TILLET, Dan Aku akan memuaskanmu” (mk[ybfa)

Naskah Yunani, “Marilah kepada-Ku, semua yang letih lesu dan berbeban berat, Aku akan memberi kelegaan (tbf?) kepadamu.”

·        Mat 14:20

DU TILLET, “Dan mereka menyingkirkan” (wrafnw)

Naskah Yunani, “Dan mereka semuanya makan sampai kenyang. Kemudian orang mengumpulkan (wrafnw) potongan-potongan roti yang sisa, dua belas bakul penuh”

·        Mat 17:12

DU TILLET, “Demikian pula Anak Manusia akan menerima (lbqy) dan menanggung kengerian

Naskah Yunani, “Demikian juga Anak Manusia akan menderita (lbsy) dan menanggung kengerian."

·        Mat 18:16

DU TILLET, ‘bawalah seorang saksi (d[) satu atau dua orang

Naskah Yunani, “Jika ia tidak mendengarkan engkau, bawalah seorang atau dua orang lagi (dw[) supaya atas keterangan dua atau tiga orang saksi, perkara itu tidak disangsikan.

(Cat: Bandingkan dengan Ulangan 19:15)

·        Mat 18:21

DU TILLET, ‘Kemudian Kefa memanggilnya Dia” (arq)

Naskah Yunani, “Kemudian datanglah (brq) Petrus dan berkata kepada Yesus: "Tu(h)an, sampai berapa kali aku harus mengampuni saudaraku jika ia berbuat dosa terhadap aku? Sampai tujuh kali?"

·        Mat 22:34

DU TILLET, ‘“Ketika orang-orang Farisi mendengar, bahwa Yesus telah membuat orang-orang Saduki itu bungkam, bersidanglah (wdswn) mereka

Naskah Yunani, “Ketika orang-orang Farisi mendengar, bahwa Yesus telah membuat orang-orang Saduki itu bungkam, berkumpullah (wd[wn) mereka

·        Mat 24:12

DU TILLET, ‘“Dan karena makin bertambahnya penyesatan ([fp)

Naskah Yunani, “Dan karena makin bertambahnya kedurhakaan, ([fr)

Demikian kajian James Trimm. Cara Anda menarik simpulan hanya berdasarkan membandingkan Matius 1:1, jelas kurang valid. Namun jika Anda jujur, DU TILET tidak sama mengungkapkan nama Yahshua. Jika naskah Greek menggunakan nama VIhsou/ (Iesou) maka DU TILLET menggunakan ושי (Yeshu). Bahkan kata pembuka dimulai dengan הלא (Eleh) sementara naskah Yunani langsung menggunakan kata benda Bi,bloj (Biblos). Yang menarik, dalam daftar silsilah, DU TILLET memasukkan nama AVNER, sehingga tepat keseluruhannya ada 14 keturunan X 3 (lihat daftar silsilah)

         V.      PENGGUNAAN KATA YUNANI “KAI” DALAM NASKAH PERJANJIAN BARU YUNANI: CORAK KHAS SEMITIK ATAU CORAK UMUM TIAP BAHASA?

Jika Plato, Aristoteles, dan filsuf Yunani lainnya menggunakan kata KAI berulang kali, apakah lantas tulisan mereka pun Anda anggap sebagai khas semitik?

Lukas 1:57-66

57. TÊ DE ELISABET EPLÊSTHÊ HO KHRONOS TOU TEKEIN AUTÊN KAI EGENNÊSEN HUION

58. KAI ÊKOUSAN HOI PERIOIKOI KAI HOI SUGGENEIS AUTÊS HOTI EMEGALUNEN KURIOS TO ELEOS AUTOU MET AUTÊS KAI SUNEKHAIRON AUTÊ

59. KAI EGENETO EN TÊ OGDOÊ HÊMERA ÊLTHON PERITEMEIN TO PAIDION KAI EKALOUN AUTO EPI TÔ ONOMATI TOU PATROS AUTOU ZAKHARIAN

60. KAI APOKRITHEISA HÊ MÊTÊR AUTOU EIPEN OUKHI ALLA KLÊTHÊSETAI IÔANNÊS

61. KAI EIPON PROS AUTÊN HOTI OUDEIS ESTIN EN TÊ SUGGENEIA SOU HOS KALEITAI TÔ ONOMATI TOUTÔ

62. ENENEUON DE TÔ PATRI AUTOU TO TI AN THELOI KALEISTHAI AUTON

63. KAI AITÊSAS PINAKIDION EGRAPSEN LEGÔN IÔANNÊS ESTIN TO ONOMA AUTOU KAI ETHAUMASAN PANTES

64. ANEÔKHTHÊ DE TO STOMA AUTOU PARAKHRÊMA KAI HÊ GLÔSSA AUTOU KAI ELALEI EULOGÔN TON THEON

65. KAI EGENETO EPI PANTAS PHOBOS TOUS PERIOIKOUNTAS AUTOUS KAI EN HOLÊ TÊ OREINÊ TÊS IOUDAIAS DIELALEITO PANTA TA RHÊMATA TAUTA

66. KAI ETHENTO PANTES HOI AKOUSANTES EN TÊ KARDIA AUTÔN LEGONTES TI ARA TO PAIDION TOUTO ESTAI KAI KHEIR KURIOU ÊN MET AUTOU

Ayat 57, 62, dan 64 ternyata tidak menggunakan kata KAI sebagaimana mestinya yang digunakan oleh gaya bahasa Semitik.

TANGGAPAN TEGUH (10 JULI 2008):

Mengenai konjugasi kai. (kai) dalam bahasa Yunani, menarik untuk dikaji secara mendalam. Kembali Mengutip pandangan Alan Black yang mengulas karakteristik konjugasi KAI, sbb:

Koordinasi Anak Kalimat [Coordination of clauses]. Dalam bahasa Yunani klasik, kalimat biasanya terdiri dari salah satu kata kerja pokok dan kata kerja lainnya dibawahnya dalam bentuk anak kalimat keterangan atau jenis lainnya. Di sisi lain, bahasa Ibrani cenderung meletakkan kata kerja satu demi satu, menggabungkan mereka bersama dalam kata penghubung sederhana [bahasa Ibrani, “waw”, “dan”]. Ini yang dikenal dengan sebutan parataxis, dari kata paratasso, “saya meletakkan satu persatu”. Dalam bahasa Yunani koine, susunan demikian tidak lazim. Dan hal ini telah terlebih dahulu dijelaskan kemunculannya yang kerap dalam Kitab Perjanjian Baru. Namun kemunculan secara tetap kata “dan” [Yunani, “kai”] dalam Kitab Besorah/Injil merupakan pemaksaan yang berlebihan [overstraining] dalam tulisan bahasa Yunani. Dalam Besorah/Injil, jenis demikian merupakan karakteristik menonjol dalam Markus, yang merupakan contoh tunggal dari panjangnya kalimat dalam bahasa Yunani dengan kata penghubung bersusun [subordinating participles] [Band. Mark 5:25-27]. Contoh khas gaya markus dapat ditemukan dalam Markus 10:33-34 sbb: “kata-Nya: "Sekarang kita pergi ke Yerusalem dan [kai] Putra Manusia akan diserahkan kepada imam-imam kepala dan [kai] ahli-ahli Torah dan mereka akan menjatuhi Dia hukuman mati. Dan [kai] mereka akan menyerahkan Dia kepada bangsa-bangsa yang tidak mengenal Tuhan, dan [kai] Ia akan diolok-olokkan, diludahi, disesah dan [kai] dibunuh, dan [kai] sesudah tiga hari Ia akan bangkit." Di sini kita melihat gaya bahasa Yunani yang khas, mungkin, barangkali, telah di subordinasi oleh salah satu atau lebih anak kalimat dengan menggunakan kata penghubung atau anak kalimat penghubung [relative clauses]. Beberapa terjemahan seperti KJV dan RSV mencerminkan corak Semitik dan memunculkan corak yang janggal [stylistically awkward] tersebut dalam bahasa Inggris. Namun terjemahan bahasa Inggris lainnya yang mengakui idiom-idiom Semitik tersebut, melakukan restrukturisasi terhadap pelanggaran tata bahasa [restructure the gramar slaightly] untuk menghasilkan terjemahan yang lebih diterima dalam bahasa Inggris [band. Terjemahan GNB, NIV, JB, NEB]. [Cat: Persoalan parataxis sebagai indikasi latar belakang Semitik, dibicarakan secara panjang lebar dalam artikel J.B. Lightfoot mengenai Corak Khas Besorah/Injil Yokhanan {Style of John’ Gospel} dalam situs ini, www.bible-researcher.com

Berdasarkan keterangan di atas, mari kita menguji dalam Kitab TaNaKh, dimana kasus parataxis sering muncul. Contoh: Kejadian 8: 1- (menurut terjemahan yang saya lakukan secara literal dari naskah Masoretik dengan membuang seluruh catatan kaki yang saya buat) sarat dengan penggunaan kata sambung “WE” (w) atau “DAN” sebagai karakteristik semitik.

PASAL 8

1. Dan Elohim mengingat Noakh dan semua mahluk yang hidup, yaitu semua hewan yang bersamanya di dalam kotak besar itu dan Elohim menghembuskan angin ke atas bumi dan air menjadi berkurang
2. Dan mata air lautan dihentikan dan jendela-jendela angkasa ditutup serta dihentikanlah air hujan dari angkasa
3. Dan kembalilah air dari muka bumi, berjalan dan kembali serta berkuranglah air sampai hari keseratus lima puluh
4. Dan berhentilah kotak besar itu pada bulan baru yang ketujuh yaitu pada hari ketujuhbelas pada bulan baru itu, di gunung Ararat
5. Dan air itu berjalan dan hilang sampai pada bulan baru yang kesepuluh. Pada tanggal satu bulan baru yang kesepuluh, terlihatlah puncak gunung-gunung
6. Dan terjadilah pada akhir hari keempat puluh, Noakh membuka jendela tevat yang dia telah membuatnya
7. Dan dia mengirim seekor burung gagak terbang dan dia kembali sampai air kering di atas permukaan bumi
8. Dan dia mengirim seekor burung merpati miliknya untuk melihat apakah air sudah berkurang dari atas permukaan bumi
9. Dan merpati itu tidak menemukan tempat menjejakkan telapak kakinya dan kembali menuju kotak besar itu karena air masih ada di atas seluruh permukaan bumi  dan dia mengulurkan tangannya untuk mengambil burung merpati miliknya itu ke dalam kotak besar itu
10. Dia tetap di situ sampai hari lain yang ketujuh dan mengirim kembali burung merpati itu dari kotak besar itu
11. Dan datanglah merpati itu pada petang hari dan sesungguhnya pada mulutnya ada potongan daun zaitun maka tahulah Noakh bahwa air sudah berkurang dari atas permukaan bumi
12. Dan dia tetap menunggu sampai pada hari lain yang ketujuh dan dia mengirim kembali burung merpati dan tidak kembali lagi seterusnya
13. Dan terjadilah pada tahun yang keenam ratus satu, pada bulan baru yang pertama yaitu pada hari yang pertama, air sudah kering dari atas permukaan bumi dan Noakh membuka penutup kotak besar itu dan dia melihat bahwa sesungguhnya telah kering tanah itu
14. Dan pada bulan baru yang kedua yaitu pada hari yang kedua puluh tujuh pada bulan baru itu, tanah itu telah kering
15. Dan berkatalah Elohim kepada Noakh dengan mengatakan demikian
16. “Keluarlah dari kotak besar itu, yaitu kamu dan istrimu dan anak-anakmu serta istri anak-anakmu
17. Semua mahluk hidup yang ada padamu, yaitu semua daging, baik hewan yang berterbangan dan hewan ternak dan semua binatang melata, yaitu yang merayap di atas bumi, bawalah keluar bersamamu, dan berkerumunlah dan hasilkanlah keturunan serta jadilah banyak dia atas permukaan bumi”
18. Dan Noakh keluar bersama anak-anaknya dan istrinya serta istri anak-anaknya itu
19. Semua mahluk yang hidup, yaitu semua hewan yang melata dan semua hewan yang berterbangan dan semua hewan yang berkeriapan di atas permukaan bumi, bersama-sama dengan kaumnya, keluarlah mereka dari kotak besar itu
20. Dan Noakh membangun sebuah mizbeakh bagi Yahweh dan mengambil dari antara keseluruhan hewan yang tahor dan dari antara semua hewan berterbangan yang tahor dan mempersembahkan korban bakaran pada mizbeakh itu
21. Dan Yahweh mencium bau harum korban tersebut dan Yahweh berkata ke dalam hatinya demikian: “Aku tidak akan mengutuk lagi tanah tempat adam menghasilkan sesuatu meskipun tujuan hati adam adalah jahat sejak mudanya dan juga tidak akan memukul kembali terhadap semua yang hidup seperti yang Aku telah kerjakan.
22. Selama waktu tetap berjalan di bumi, tidak akan berhenti, yaitu waktu untuk menabur dan menuai, dingin dan panas, musim panas dan musim hujan, siang dan malam”

Sebanyak 72% keseluruhan ayat-ayat Torah (Kejadian-Ulangan) dimulai dengan kata ‘WAW’. Ragam prosentasi dalam keseluruhan TaNakh, muncul dari Kitab Ruth sebanyak 91% dan yang paling kecil dalam Kidung Agung sebanyak 1%. Jika di totalkan dari Kejadian hingga Tawarikh akan diperoleh 76% sebagaimana ditunjukkan dalam tabel berikut (Op.Cit. Christopher Lancaster, WAS THE NEW TESTAMENT REALLY WRITTEN IN GREEK?, P. 201):

	KISAH SEJARAH : Torah (72%, 4162 ayat dari 5848 ayat, di mulai dengan waw), Yah(u)shua (76%), Hakim-hakim (89%), Ruth (91%), Samuel (86%), Raja-raja (82%), Tawarikh (74%)       76% KARYA PUISTIS : Mazmur (14%), Amsal (12%), Pengkhotbah (19%), Kidung Agung (1%), Ratapan (4%)     09,9% NABI-NABI : YeshaYahu, YermiYahu, Yekhezkiel, Daniel dll     43%

 

Konjugasi “WAW” kebanyakan muncul dalam kisah-kisah kesejarahan dalam Kitab TaNaKh. Dari Kejadian hingga 2 Tawarikh, hanya kitab Ulangan yang memiliki jumlah konjugasi “WAW” tidak kurang dari 65%. Karena jumlah keseluruhan dari kita-kitab sejarah tersebut dapat menjacapi angkan 80%.

Konjugasi “WAW” pun muncul sebagai suat kecenderungan (proclitic) dalam bagian Kitab Daniel dan Ezra yang mengandung bagian-bagian berbahasa Aramaik sbb (Ibid., Christopher Lancaster, p. 202):

	Persentase “waw” Persentase “dyn” dan “adyn” Persentasi konjugasi lainnya Ezra 4:8-6:18, 7:12-28 47% 13% 60% Daniel 2:4-7:28 30% 21% 51%

 

Penerjemahan “WAW” dari bahasa Ibrani ke bahasa Yunani, lebih rumit (a bit more complicated) di bandingkan ke dalam bahasa Inggris dan Indonesia (biasanya diterjemahkan secara beragam, “and”, “then”, “and then”, “but”, “yet”, kebanyakan dengan “and”. Dalam bahasa Indonesia bisa secara beragam diterjemahkan “dan”, “maka”, “selanjutnya”, “serta”). Beberapa bentuk variasi penerjemahan “WAW” ke dalam bahasa Yunani biasanya menggunakan dua kata konjungtif ‘KAI” (kai) dan ‘DE’ (de). Konjugasi ‘KAI” (kai) lebih umum dipakai dan muncul dalam Septuaginta (TaNaKh dalam bahasa Yunani) al., Kejadian 1:3-2:3, 2:5,7-9, 13-16, dll. Konjugasi ‘DE’ (de) muncul dalam Septuaginta al., Kejadian 1:2, 4:5, dll.

Selain bentuk konjugasi ‘KAI” (kai) dan ‘DE’ (de) yang muncul sebanyak 95-98% untuk menerjemahkan “WAW”, ada bentuk lainnya yaitu ‘TOTE” (tote) dan “EPEITA” (epeita). Apakah perbedaan ‘KAI” (kai) dan ‘DE’ (de)? E.W. Bullinger dalam A CRITICAL LEXICON AND CONCORDANCE TO THE ENGLISH AND GREEK NEW TESTAMENT sbb:

·        ‘KAI” (kai), “kata penghubung yang menggabungkan, menyatukan sesuatu dalam satu susunan yang ketat”

·        DE’ (de), “kata penghubung yang bersifat menentang atau berkebalikan”

·        ‘KAI” (kai), “menghubungkan pemikiran” sementara DE’ (de), “memperkenalkan”. ‘KAI” (kai), menghubungkan sesuatu dengan lancar sementara DE’ (de), menyela ketika dikaitkan bersama-sama.

Jika memang bentuk konjugasi “WAW” (dan “DE”, “TOTE”, “EPEITA”) merupakan bentuk konjugasi umum dalam semua bahasa termasuk bahasa Yunani, mari kita perbandingkan dengan beberapa tulisan Yunani kuno beriku (Ibid., Christopher Lancaster, Ibid., p.203):

Karya Jumlah kalimat Frekwensi kalimat yang diawali dengan “KAI” Frekwensi kalimat yang diawali dengan “DE’   Total “Kai” dan “De” Permulaan Kehidupan (Plutarch)   133 11 (8,3%) 60 (45%) 71 (53,4%) Konstitusi Athena   90 8 (8,9%) 36 (40%) 44 (49%) Aristides (Plutarch)   224 19 (8,5%) 79 (35,3%) 98 (44%) Theseus (Plutarch)   248 20 (8,1%) 118 (47,6%) 138 (55,7%) Kimon (Plutarch)   168 11 (6,5%) 98 (58,3%) 109 (64,8%) Sejarah (Herodotus)   2241 96 (4,3%) 1168 (52,1%) 1264 (56,4%) RATA-RATA   7,4% 46,4% 53,9%

 

Dari pengelompokan tersebut kita dapat membandingkan bahwa konjugasi “KAI” dalam karya Yunani kuno muncul sebanyak 53,9% dibandingkan dengan konjugasi “WAW” dalam beberapa bagian kitab TaNaKh yang berjumlah 76%. Yang menarik, konjugasi “DE” (46%) lebih dominan muncul dibandingkan “WAW” (7%), dimana konjugasi “WAW” justru banyak dipakai dalam Septuaginta untuk menerjemahkan “WAW”. Beberapa contoh perlu disajikan untuk meyakinkan bahwa struktur bahasa Yunani umum, lebih dominan menggunakan konjugasi “DE” dibandingkan “KAI” (Ibid., Christopher Lancaster, p.204):

	Karya Jumlah Kalimat Frekwensi kalimat yang diawali dengan “KAI” Frekwensi kalimat yang diawali dengan “DE’   Total “Kai” dan “De Apology (Plato) 263 31 (11,8%) 59 (22,4%) 90 (34,2%) Symposium (Plato) 642 85 (13,2%) 150 (23,4%) 235 (36,6%)

 

Ketika TaNaKh diterjemahkan dalam Septuaginta, dominasi konjugasi yang dominan justru berbanding terbalik. Konjugasi “KAI” (untuk menerjemahkan “WAW”) justru lebih banyak dibandikan konjugasi “DE”. Perhatikan tabel berikut (Ibid., Christopher Lancaster, p.204):

Dengan latar belakang data-data di atas, maka ketika konjugasi “WAW” muncul secara dominan dalam Kitab Perjanjian Baru versi Yunani, fenomena itu BUKAN KELAZIMAN melainkan KEKHASAN SEMITISME yang terbungkus baju Yunani. Perhatikan tabel berikut (Ibid., Christopher Lancaster, p.206):

	Kitab   Jumlah Ayat Frekwensi “KAI” Frekwensi “DE” Total Markus   678 391 (58%) 146 (22%) 537 (80%) Matius   1071 339 (32%) 285 (26,6%) 614 (59%) Lukas   1151 406 (35%) 356 (31%) 752 (66%) Yohanes   879 138 (14%) 141 (14%) 230 (28%) Wahyu   404 280 (69%) 007 (1,7%) 287 (71%) Kisah rasul   1007 169 (17%) 431 (43%) 600 (60%)

 

Data-data di atas tidak dapat menghindarkan Anda dari pilihan dan pengakuan bahwa frekwensi konjugasi “WAW” dalam bentuk terjemahan Yunani ‘KAI”merupakan SPIRIT SEMITIK.

       VI.      MENGENAI KOMENTAR ARTIKEL “BAHASA PERJANJIAN BARU”

Yohannes: [28 Mei 2008] Secara terpisah, saya pernah mengirimkan artikel berjudul "Bahasa Perjanjian Baru" sebanyak lima seri, bagaimana komentar Anda?

TANGGAPAN TEGUH (10 JULI 2008):

Saya tidak menarus serius terhadap artikel And tersebut karena itu sudah menadi paradigma umum dalam dunia akademik teologi bahwa penulisan Kitab Perjanjian Baru dalam bahasa Yunani. Kesimpulan ini diperoleh karena mereka mendasarkan pada BUKTI FAKTUAL pada naskah Yunani yang berjumlah sekitar 5000-an yang tersebar dalam bentuk manuskrip, dan potongan papirus serta serpihan perkamen. Namun dengan mempertimbangkan tiga hal yaitu :

·        EKSPRESI SEMITISME dalam naskah Perjanjian Baru berbahasa Yunani

·        EKSISTENSI NASKAH INJIL & KITAB PERJANJIAN BARU SEMITIK dari periode Abad Pertengahan semisal DU TILLET, SHEM TOV, MUNSTER, CRAWFORD

·        EKSISTENSI NASKAH PESHITTA ARAMAIK yang secara gramatikal tidak sama dengan naskah Perjanjian Baru berbahasa Yunani

Dengan mempertimbangkan tiga hal tersebut, PATUTLAH kita melakukan DUGAAN bahwa pada mulanya Besorah/Injil serta keseluruhan Kitab Perjanjian Baru tidak dituliskan dalam bahasa Yunani melainkan Ibrani yang berasimilasi dengan sejumlah kosa kata Aramaik. Kata DUGAAN jangan diartikan sama sekali tiada bukti empiris. Karena, “the absence of evidence is not evidence of absence”. Anda tidak dapat melemahkan dugaan saya dengan “argumentum e silentio”. Mengenai keyakinan saya sebelum menemukan bukti Kitab Perjanjian Baru berbahasa Ibrani, persis seperti adegan DR. Rushel yang menjabarkan teori “Peleburan Dingin” dalam film “THE SAINT”. Ketika ditanya oleh para pakar lain, “Bagaimana Anda begitu yakin bahwa teori itu akan terbukti benar jika Anda sendiri belum dapat membuktikannya?” maka DR Rushel yang cantik menjawan dengan penuh gairah di matanya, “Saya dapat merasakannya, bahwa teori itu dapat dibuktikan, seperti air yang mengalir dari lautan menuju pantai”. Inilah sikap saya ketika memberikan pernyataan bahwa saya tidak yakin bahwa naskah Perjanjian baru ditulis dalam bahasa Yunani” (Teguh Hindarto, MTh., Tanggapan Atas Artikel: Mengapa harus Yahweh?”, Majalah Rohani HIKMAT No 107 September 2007, Po. Box 122 Kebumen 54300, Jateng, hal 5-6 {www.messianic-indonesia.com}). Bukanklah dalam bagian sebelumnya saya telah memberikan kajian secara mendalam ketika menguji validitas pernyataan Anda bahwa Kitab Perjanjian Baru ditulis dalam bahasa Yunani?

    VII.      TANGGAPAN ATAS ARTIKEL “HEBREWLANGUAGE”

Yohanes [28 Mei 2008]: Kali ini saya kutip satu referensi dari salah satu literatur Yahudi: Hebrew was not used as a spoken language for roughly 2300 years. However the Jews have always devoted much effort to maintaining high standards of literacy among themselves, the main purpose being to let any Jew read the Hebrew Bible and the accompanying religious works in the original. It is interesting to note that the languages that the Jews adopted from their adopted nations, namely Ladino and Yiddish were not directly connected to Hebrew (the former being based on Spanish and Arabic borrowings, latter being a remote dialect of Middle High German), however, both were written from right to left using the Hebrew script. Hebrew was also used as a language of communication among Jews from different countries, particularly for the purpose of international trade. The revival of Hebrew as a mother tongue was initiated by the efforts of Eliezer Ben-Yehuda (1922-1858). Ben-Yehuda, previously an ardent revolutionary in Tsarist Russia, had joined the Jewish national movement and emigrated to pre-State Israel in 1881. Motivated by the surrounding ideals of renovation and rejection of the diaspora lifestyle, Ben-Yehuda set out to develop tools for vernacularizing the literary language for everyday communication. Bagaimana tanggapan Anda atas pendapat orang Yahudi itu sendiri yang saya tandai dengan huruf tebal? Dua ribu tiga ratus tahun sebelum masa kini berarti jauh sebelum era Yesus Kristus ada di dunia ini. http://www.hebrewla nguage.biz/ hebrew/history. asp & http://www.hebrewbi bles.com/ hebrew.html Situs di atas adalah situs dari kalangan Yahudi sendiri.

TANGGAPAN TEGUH (10 JULI 2008):

Mengenai pernyataan seorang Yahudi dari HEBREWLANGUAGE, saya anggap sebagai salah satu paradigma yang masih dipegang oleh kebanyakan para sarjana yang akhir-akhir ini sedang mengalami peninjauan ulang. Kajian-kajian DR. David Bivin, Shamuel Safrai, dalam www.jerusalemperspective.com bukan hanya oleh orang-orang non Yahudi melainkan orang-orang Yahudi.

  VIII.      MENGENAI NASKAH PERJANJIAN BARU YUNANI DALAM DEAD SEA SROLL

Yohanes [29 Mei 2008]: Penemuan naskah laut mati tidak membuktikan bahwa Yesus Kristus berbicara dalam bahasa Ibrani. Di samping naskah berbahasa Ibrani, naskah berbahasa Aram pun ditemukan di sana. Penulisan Perjanjian Damaskus pun demikian. Ahli Taurat dan orang Farisi di era Yesus Kristus dapat saja menulis dalam bahasa Ibrani, namun mereka menggunakan bahasa Aram sebagai percakapan sehari-hari. Penulisan dan pembicaraan itu berbeda. Sekedar tambahan, salah satu fragmen dengan kode 7Q5 yang ditemukan bersama-sama dengan dokumen Laut Mati lainnya adalah naskah Perjanjian Baru dari Injil Markus pasal 6 ayat 52-53 dan ditulis dalam ... bahasa Yunani!

TANGGAPAN TEGUH (10 JULI 2008):

Konteks pengutipan penemuan naskah Laut Mati, untuk memetakan dan menelusuri kebudayaan dan bahasa tulis serta percakapan pada peralihan Abad sebelum dan sesudah kelahiran Mesias. Dari 600-an manuskrip, dihasilkan rasio penggunaan bahasa Ibrani dan Aramaik sbb:

“If we compare the total number of pages in these ten sectarian scrolls, we again find a nine-to-one ratio of Hebrew to Aramaic (179 pages in the nine Hebrew scrolls to 22 pages of Aramaic in the Genesis Apocryphon, David Bivin & Roy Blizard, UNDERSTANDING THE DIFFICULT WORDS OF JESUS, 2001, P.29)

Perbandingan rasio penggunaan bahasa Ibrani dibandingkan Aramaik, signifikan dengan upaya membuktikan dalam bahasa apakah Yahshua berkomunikasi. Bahasa Ibrani terbukti bukan bahasa mati melainkan bahasa yang tetap hidup, berkeksistensi dan dipergunakan baik dalam percakapan sehari-hari, pengajaran maupun tulisan, di samping juga bahasa Aramaik. Mengenai temuan gulungan 7Q5 di gua 7 yang merupakan fragmen dari Markus 6:52-53 dalam bahasa Yunani, dengan 20 huruf Yunani, tidak membuktikan bahwa bahasa percakapan Yahshua adalah dalam bahasa Yunani. Meskipun Robert Jones dalam THE DEAD SEA SCROLLS AND CHRISTIANITY (www.sundayschollministries.com) mengatakan sbb:

“Jose O’ Calaghan, a Spanish Jesuit believes that some fragment from Cave 7 are from the Gospel of Mark. The theory is just (barely) possible. Cave 7 was unique because all 18/19 fragments found were in GREEK (most of the other scrolls are in Hebrew or Aramaic). Greek was of course, the language of the early Christians but it was also the language of Hellenized Jews”

Namun “Early Christians” di sini harus dipahami sebagai orang-orang non Yahudi yang kelak menerima Mesias, tentu saja menggunakan bahasa Yunani sebagai bahasa percakapan (Apalagi eksistensi bahasa Yunani, Latin, Ibrani, menjadi bahasa umum pada zaman itu, Yohanes 19:20) dan kelak dalam penerjemahan ucapan-ucapan Mesias sehingga menjadi Kitab Perjanjian Baru versi Greek.

       IX.      EKSEGESE NEHEMIA 13:24

Yohannes: [OLD]: Saya kutip satu ayat, tolong berikan pendapat Anda atas bagian yang saya tandai dengan huruf tebal: Sebagian dari anak-anak mereka berbicara bahasa Asdod atau bahasa bangsa lain itu dan tidak tahu berbicara bahasa Yahudi. (Nehemia 13:24, TB-LAI) Teguh [OLD]: Anda seolah-olah hendak mengatakan bahwa orang Yahudi sudah melupakan bahasa Yahudi/Ibrani, dengan mengutip ayat yang lepas dari konteksnya. Padahal kalimat dalam ayat 24, tidak dapat dilepaskan dengan konteks dalam ayat 23 yang mengatakan: "Pada masa itu juga kulihat bahwa beberapa orang Yahudi memperisteri perempuan-perempuan Asdod, perempuan-perempuan Amon atau perempuan-perempuan Moab". Akibat orang Yahudi memperistri bangsa-bangsa yang tidak mengenal Yahweh, keturunan mereka ada yang tidak bisa berbahasa Yahudi/Ibrani. Tapi ayat ini TIDAK MENDUKUNG asumsi bahwa bahasa Aramaik menggantikan bahasa Ibrani. Bahkan pada ayat 1 dikatakan bahwa Kitab Torah tetap dibacakan dalam bahasa Ibrani sbb: "Pada masa itu bagian-bagian dari pada kitab Musa dibacakan dengan didengar oleh rakyat. Didapati tertulis dalam kitab itu, bahwa orang Amon dan orang Moab tidak boleh masuk jemaah Tuhan untuk selamanya". Yohannes [29 Mei 2008]: Saya minta pendapat Anda, koq Anda lantas menuding bahwa saya menyatakan orang Yahudi sudah melupakan bahasa ibu? Ayat di atas menunjukkan suatu kemungkinan bahwa bahasa Ibrani dapat saja menghilang dari peredaran atas alasan tertentu.

TANGGAPAN TEGUH (10 JULI 2008):

Mengenai eksegesa Nehemia 13:24 yang mengatakan, “Sebagian (ycix] {KHATSI) dari anak-anak mereka berbicara bahasa Asdod atau bahasa bangsa lain itu dan tidak tahu berbicara bahasa Yahudi” sudah jelas sebagaimana yang telah saya uraian sebelumnya. Bahwa pembacaan ayat 24, tidak dapat dilepaskan dari pembacaan ayat 23 yang mengatakan, “Pada masa itu juga kulihat bahwa orang orang Yahudi memperisteri perempuan-perempuan Asdod, perempuan-perempuan Amon atau perempuan-perempuan Moab.” Ayat ini TIDAK MEMBUKTIKAN bahwa bahasa Aramaik atau bahasa asing menggantikan peranan bahasa Ibrani. Sebaliknya, terjadi asimilasi budaya dan bahasa sehingga menyebabkan BEBERAPA(ycix] {KHATSI) bukan SEMUA (lk' {KAL}), orang Yahudi tidak mengerti berkata-kata dalam bahasa Yahudi.

         X.      MENGENAI KATA “GAVAHTA” [YEKHZ 31:10] DAN “GABATA” [YOKH 19:3]: IBRANI ATAU ARAMAIK?

Yohannes: [OLD]: GABATA Kata Aramaik, seperti yang ditulis oleh Yosefus dalam War, V.II.1. Kata GABAT berarti tempat yang tinggi, atau tempat yang diangkat, yaitu suatu area datar yang diangkat dan terletak di dekat Bait Allah. Aksara 'ALAF di belakang kata GABAT merujuk kepada status emphatic (penekanan) pada nomina. Akar kata yang sama GÎMÊL-BÊT, GAV atau GAB, dalam bahasa Ibrani digunakan untuk bulu mata, lingkar, perisai, bajak, punggung, yang lebih mirip dengan makna tempat yang tinggi adalah dalam Yehezkiel 16:39 (VEHARSÛ GABÊKH, dan mereka akan meruntuhkan tempatmu yang tinggi), dan 43:13 (VEZEH GAV HAMIZBÊAKH, inilah tinggi mezbah itu). Uniknya, New International Version menerjemahkan kata HEBRAISTI menjadi Aramaic. When Pilate heard this, he brought Jesus out and sat down on the judge's seat at a place known as the Stone Pavement (which in Aramaic is Gabbatha). (John 19:13, NIV) Teguh [OLD]: Kata "Gabata" yang Anda dan kebanyakan orang duga sebagai bahasa Aramaik, ternyata muncul dalam Yekhezkiel 31:10 dalam frasa, "ya'an asher gabahta beqomah wayiten tsammarto el beyn 'avotim". Yohannes [30 Mei 2008]: Ini namanya asbun alias asal bunyi, mirip kasus QÛMÎ seperti yang dikutip oleh Kristian H. Sugiarto dalam ungkapan TALITA KUMI tanpa mengkaji bahwa kata TALITA itu sendiri bukan kata Ibrani. Sama halnya dengan mengatakan bahwa kata seronok adalah kata Melayu yang digunakan khusus di Malaysia padahal dalam KUBI pun terdapat kata itu yang berarti bahwa kata itu merupakan kata dalam bahasa Indonesia. Oleh sebab itu beginilah firman Tuhan ALLAH: Oleh karena ia tumbuh tinggi dan puncaknya menjulang sampai ke langit dan ia menjadi sombong karena ketinggiannya, (Yehezkiel 31:10, TB-LAI) LÂKHÊN (oleh sebab itu) KOH (demikian) 'ÂMAR (firman) 'ADONÂY (Tuhan) YEHOVIH (Allah) YA'AN (oleh karena) 'ASYER (yang) GÂVAHTÂ (engkau meninggikan) BEQÔMÂH (pada tempat tinggi) VAYITÊN (dan ia meletakkan) TSAMARTÔ (puncaknya) 'EL-BÊYN (antara) 'AVÔTÎM (tali-tali tebal) VERÂM (dan ia meninggikan) LEVÂVÔ (hatinya) BEGOVHÔ (pada ketinggiannya) GÂVAHTÂ dan GABATA itu beda, yang pertama berjenis verba Ibrani dari akar kata GÂVAH atau GÂBAH, sedangkan yang terakhir adalah nomina Aramaik dari akar kata GAB. Teguh [OLD]: Kata "gabahta" merupakan bentuk kata kerja qal perfect orang kedua maskulin tunggal yang bermakna "engkau telah ditinggikan" , dari akar kata "gabah" yang bermakna "tinggi" atau "agung". Yohannes [30 Mei 2008]: Saya lengkapi, QÂL perfek dari kata GÂVAH, bukan GAB.

GÂVAH             Ia meninggikan          GÂVEHÛ       Mereka meninggikan                         

GÂVEHÂH        Ia meninggikan (feminin)

GÂVAHTÂ        Engkau meninggikan            GÂVAHTEM Kalian meninggikan

GÂVAHAT        Engkau meninggikan (feminin)        GÂVAHTEN Kalian meninggikan (feminin)

GÂVAHTÎ          Aku meninggikan      GÂVAHNÛ     Kami/kita meninggikan

       XI.      MENGENAI KATA “GPYTA” DALAM PESHITA ARAMAIK

Yohanes [2 Juni 2008]: Mengapa Pesyita Aramaik menulis GEPÎPTA, bukan GABATA, seyogianya ditanyakan kepada penyusun Pesyita karena rasul Yohanes tidak menulis Pesyita melainkan menulisnya dalam bahasa Yunani. Ada tulisan menarik tentang hal ini dari John Gill, sebagai berikut:

in the place that is called the pavement, but in the Hebrew, Gabbatha. This place, in the Greek tongue, was called Lithostrotos; or the pavement of stones, as the Syriac version renders it: it is thought to be the room Gazith, in which the sanhedrim sat in the temple when they tried capital causes [Glossary in Talmud Babilonia, Avoda Zara, fol. 8. 2]; and it was so called, because it was paved with smooth, square, hewn stones: "it was in the north part; half of it was holy, and half of it common; and it had two doors, one for that part which was holy, and another for that which was common; and in that half which was common the sanhedrim sat" [Talmud Babilonia, Yoma, fol. 25. 1. Maimon. Hilch. Beth Habbechira, c. 5. sect. 17. Bartenora in Misn. Middot, c. 5. sect. 3]

So that into this part of it, and by this door, Pilate, though a Gentile, might enter. This place, in the language of the Jews, who at this time spoke Syriac, was Gabbatha, front its height, as it should seem; though the Syriac and Persic versions read Gaphiphtha, which signifies a fence, or an enclosure. Mention is made in the Talmud Babilonia, Sabbat, fol. 115. 1, of the upper Gab in the mountain of the house; but whether the same with this Gabbaths, and whether this is the same with the chamber Gazith, is not certain. The Septuagint use the same word as John here does, and call by the same name the pavement of the temple on which the Israelites felt and worshipped God.

And when all the children of Israel saw how the fire came down, and the glory of the LORD upon the house, they bowed themselves with their faces to the ground upon the pavement, and worshipped, and praised the LORD, saying, For he is good; for his mercy endureth for ever. (2Chronicles 7:3, KJV)

Mengenai kata Yunani “Gabbaqa” (Gabbatha) yang Anda yakini sebagai Aramaik, silahkan melihat kembali penjelasan saya pada bagian pertama. Akhiran “ALFA” belum tentu semakna dengan ciri Aramaik yang pada kata benda selalu diakhiri huruf “ALAF” sebagai definite article. Jika berasal dari bahasa Aramaik, seharusnya mengikuti petunjuk Peshita Aramaik yang menuliskan Fpypg (atpypg): GPYPTA. Jika Anda meyakini itu adalah bahasa Aramaik, seharusnya bukan GABATHA melainkan GPYPTA? Sebagaimana kita ketahui bahwa huruf Yunani tidak memiliki huruf “HEH” sebagaimana dalam bahasa Ibrani, sehingga kata “GAVAHTTA” (T'h.b;ÞG") ditransalikan bunyinya menjadi GABATA (Gabbaqa). Bahkan kata GABATA (Gabbaqa) telah didahului dengan kata (~Ebrai?sti. {Hebraisti}). Maka jelaslah bahwa yang dimaksud benar-benar bahasa Ibrani bukan Aramaik.

    XII.      MENGENAI KATA YUNANI “IDOU”

Yohannes [3 Juni 2008]: Kata IDOU, lihatlah, sesungguhnya adalah kata biasa yang digunakan oleh banyak bahasa terutama bahasa-bahasa yang berasal dari Fenisia, bukan hanya bahasa Ibrani. Bahasa Arab pun menggunakannya seperti dalam frasa INNA LILLAAHI ... Alasan Anda tidak dapat diterima sama sekali.

TANGGAPAN TEGUH (10 JULI 2008):

Sebagaimana kojugasi “KAI” yang merupakan khas semitisme dalam Kitab Perjanjian Baru naskah Yunani, demikianpula kata “IDOU” (ivdou) ketika muncul dalam naskah Perjanjian Baru Yunani (sebanyak 199 kali, Bible Work Seri 6) bukan corak umum bahasa Yunani melainkan menerjemahkan corak khas bertutur Ibrani ketika menyebut “HINEH” (hNEhi). Saya kutipkan mengenai makna kata “HINEH” dari THEOLOGICAL WORD OF OLD TESTAMENT (BIBLE WORK SERI 6) sbb:

(510a) hNEhi (hinneh) behold, lo, see. (ASV and RSV "if.") An interjection demanding attention, "look!" "see!" it occurs over a thousand times.

Sementara mengenai kata “IDOU” saya kutipkan dari FRIBERG LEXICON (BIBLE WORK SERI 6):

13979  ivdou, strictly, the second-person singular aorist middle imperative of ei=don (see, perceive, look at) is ivdou/; but with an acute accent (ivdou,) when used as a demonstrative particle to prompt attention, followed by the nominative case to designate what is being pointed out; pay attention, (you) see, look; (1) to arouse attention listen! (LU 22.10); (2) to introduce something new and extraordinary indeed! (you) see! (MT 1.20); (3) to emphasize the size, degree, amount, or importance of something in the context indeed (LU 13.16); (4) to call for close consideration listen! remember! consider! (MT 10.16); (5) to make prominent a noun that is without a finite verb, like behold!; here or there is, here or there comes (MT 12.10; 25.6)

  XIII.      MENGENAI ANTIQUITES 20:11:2

Teguh [OLD]: Menurut keterangan Yosephus dalam Antiquites 20:11:2 diperoleh informasi sbb: " I have also taken a great deal of pains to obtain the learning of the Greeks and understanding the element of the Greek language although I have so long accustomed myself to speak our own language, that I can't pronounce Greek with sufficient extantness; for our nation does not encorage those that learn the languages of many nations". Jika ada larangan berbahasa Greek di Yerusalem, apakah Paul akan lebih fasih berbahasa Greek dibandingkan Yosephus yang juga terbata-bata mengucapkan bahasa Greek? Yohannes [3 Juni 2008]: Tulisan Flavius Yosefus yang populer itu yaitu Antiquitates Judaicae ditulis dalam bahasa Yunani. Frasa for our nation does not encourage those that learn the languages of many nations itu bukanlah menyangkut larangan menggunakan bahasa Yunani tetapi tidak disarankan agar orang Yahudi mempelajari aneka ragam bahasa. Encourage itu berarti memberikan semangat, to inspire with courage, spirit, or hope; courage itu sendiri berarti kekuatan mental dan/atau moral.

TANGGAPAN TEGUH (10 JULI 2008):

Pengertian yang terkandung dalam pernyataan Yosefus tetap menyiratkan suatu keengganan kalau tidak disebut sebagai penolakan terhadap penggunaan bahasa Yunani. Bahkan pada frasa sebelumnya Yosefus sendiri mengatakan, “…THAT I CAN’T PRONOUNCES GREEK WITH SUFFICIENT EXTANTNESS”. Sarjana sekelas Yosefus saja tidak mahir berbahasa Yunani, maka sulit untuk menalar Yokhanan, Matius dan rasul-rasul Yahudi lainnya untuk mahir bercakap-cakap bahkan menuliskan Injilnya dalam bahasa Yunani.

XIV.      MATIUS, MARKUS, LUKAS, BUTA BAHASA IBRANI?

Yohanes [3 Juni 2008]: Paulus berasal dari kalangan Farisi, dididik oleh Gamaliel, tentu saja Paulus menguasai bahasa Ibrani, namun bagaimana dengan Matius, Markus, Lukas, Yohanes, Petrus, Yakobus, dan Yudas? Nama-nama yang saya tulis itu bukanlah orang terpelajar (bandingkan dengan Kisah Para Rasul 4:13).

TANGGAPAN TEGUH (10 JULI 2008):

Saya tidak mengerti apa alasan Anda mengatakan bahwa Matius, Markus, Yokhanan, Kefa, Ya’akov yang orang Yahudi khoq dikatakan tidak mampu berbahasa Ibrani? Bukankah itu bahasa ibu mereka? Tidak dibutuhkan keterpelajaran bagi mereka untuk memahami bahasa Ibrani. Itu sudah alamiah bagi mereka.

   XV.      DALAM BAHASA APA PAULUS MENULISKAN SURATNYA?

Yohannes: [OLD] Sulit diterima, tidak ada rujukan dalam Perjanjian Baru bahwa surat-surat Paulus itu diterjemahkan, yang paling jelas adalah Paulus menulis surat itu dengan tangannya sendiri. Pengen tanya, jika Paulus menulis surat ketika berada dalam penjara, apakah Paulus memiliki sekretaris pribadi yang menerjemahkan suratnya?  Teguh: Kita hidup di Abad XXI yang sama-sama sedang merekonstruksi kondisi Paul dan bagaimana cara dia menuliskan surat-suratnya pada waktu itu. Saya pikir bukan sesuatu yang tidak lazim jika seorang rasul seperti Paul untuk memiliki seorang sekretaris atau penerjemah, sebagaimana YirmiYah memiliki juru tulis Baruk. Kesimpulan yang saya buat dikarenakan secara eksplisit Kitab Perjanjian Baru naskah Greek tidak pernah melaporkan dia menggunakan "Hellenis Dialekton" melainkan "Hebraidi Dialekton". Maka logikanya, Paul menuliskan dengan tangannya sendiri bahasa yang familiar bagi dia yaitu Ibrani yang kemudian diterjemahkan untuk jemaat non Yahudi. Yohannes [27 Mei 2008]: Anda memaksa agar Paulus tunduk pada aturan abad modern ini yaitu bahwa ia mutlak harus memiliki sekretaris. Situasi yang dialami Paulus berbeda dengan Yeremia.

Teguh [OLD]: Saya tidak menampik bahwa Rasul Paul tentu saja bisa berbahasa Greek sepatah dua patah kata [Kis 21:37-38], namun melihat latar belakang pendidikan Torah, latar belakang karakter bangsanya, maka disangsikan Paul fasih berbahasa dan menuliskan keseluruhan suratnya dalam bahasa Greek. Mengapa tidak mungkin jika Paul menuliskan suratnya dalam bahasa Ibrani kemudian ada penerjemah yang menuliskan dalam bahasa Greek kemudian Paul menyalinnya dalam bahasa Greek, sehingga dia mengatakan "surat ini kutulis dengan tanganku sendiri?" Yohannes [3 Juni 2008]: Sudah ditanggapi di atas bahwa sebagai seorang Farisi, tentu saja Paulus menguasai bahasa Ibrani. Tentang Paulus menulis surat dalam bahasa Ibrani, saya lantas membayangkan bagaimana Paulus menulis kata YHVH di situ karena menurut aturan orang Farisi, menulis empat huruf sakral itu harus menggunakan empat batang pena! Emangnya Paulus mengganti-ganti pena yang digunakannya? Saya yakin Anda fasih berbahasa Indonesia dan menulis dalam aksara Latin, namun saya tidak yakin Anda pun menguasai bahasa yang digunakan oleh kerajaan Nusantara tempo doeloe...Alkitab pun mencatat bahwa Paulus senantiasa bersaksi kepada orang-orang Yunani, apakah lantas Dia bersaksi dalam bahasa Ibrani? Bakal bengong tuh orang-orang Yunani! Paulus bukan menguasai bahasa Yunani hanya satu atau dua kata saja, tetapi ia fasih berbicara dalam bahasa Yunani. Ia juga berbicara dan bersoal jawab dengan orang-orang Yahudi yang berbahasa Yunani, tetapi mereka itu berusaha membunuh dia. (Kisah Para Rasul 9:29, TB-LAI) Ada rujukan menarik tentang orang Yahudi berbahasa Yunani ini dalam Talmud Hieros Sota: R. Levi bar Chajethah went to Caesarea, and heard them reading Shema, (hear O Israel), in the Hellenistic language; he sought to hinder them; R. Rose heard of it, and was angry; and said, he that knows not to read in the Hebrew language, must he not read at all? yea, he may read in whatsoever language he understands.

TANGGAPAN TEGUH (10 JULI 2008):

Argumentasi saya mengenai surat Rasul Paul sudah sangat jelas dengan disertai penjelasan latar belakang keagamaan, pendidikan dan karakteristik suratnya. Namun Anda masih teap juga skeptis bahwa Paul berbicara dalam bahasa Yunani dan menuliskan langsung dalam bahasa Yunani. Sejak semula telah saya katakan bahwa Paul tentu saja bisa berbahasa Yunani meski tidak fasih. Indikasi ini dapat kita lihat dalam percakapan yang terekam dalam Kisah Rasul 21:37 (pro.j se, o` de. e;fh ~Ellhnisti. ginw,skeij). namun kembali kita diberi penegasan bahwa dia berbicara secara fasih dalam bahasa Ibrani (th/| ~Ebrai<di diale,ktw|) sebagaimana terekam dalam Kisah Rasul 21:40.

Mengenai pernyataan Anda bahwa saya memaksakan situasi Abad XXI kepada Abad I zaman Paul, sungguh tidak berdasar. Justru cara Anda mengkontradiksikan bahwa Yeremiah yang hidup beratus tahun sebelum Paul, sudah memiliki Sekretaris, tidak bisa diterapkan pada Paul, sangat tidak masuk akal. Apa dasar epistemologis mengatakan bahwa situasi yang dialami Yeremiah tidak bisa dialami Paul?

Bahkan Bart D. Ehrman dalam bukunya MISQUOTING JESUS yang kontroversial, mengatakan demikian:

“Yang pertama harus kita ketahui adalah bahwa tampaknya surat itu, sebagaimana surat Paulus lainnya, TIDAK DITULIS OLEH TANGANNYA SENDIRI tetapi didiktekan kepada SEORANG JURU TULIS SEKRETARIS. Bukti untuk hal itu terdapat di bagian akhir surat, dimana Paulus menambahkan sebuah catatan yang ia tulis sendiri, sehingga penerima surat akan tahu bahwa dialah yang bertanggung jawab atas surat itu (suatu teknik yang biasa digunakan untuk surat-surat yang didiktekan pada zaman dahulu). Catatan itu mengatakan, “Lihatlah, bagaimana besarnya huruf-huruf yang kutulis kepadamu dengan tanganku sendiri” (Gal 6:11). Dengan kata lain, tulisan tangan Paulus lebih besar dan kemungkinan tampak kurang profesional dibandingkan tulisan tangan sang penyalin yang kepadanya Paulus mendiktekan surat itu”

Bagaimana komentar Anda?

XVI.      SERUAN DI KAYU SALIB

Yohannes: [2 Juni 2008]: Saya memiliki satu permintaan buat Anda, kalo Anda engga keberatan. Dapatkah Anda mengutip Matius 27:46 dari versi Du Tillet? Kira-kira jam tiga berserulah Yesus dengan suara nyaring: "Eli, Eli, lama sabakhtani?" Artinya: Allah-Ku, Allah-Ku, mengapa Engkau meninggalkan Aku? (Matius 27:46, TB-LAI). Teguh [OLD]: Baiklah, saya akan memenuhi permintaan Anda. Berikut kutipan Matius 27:46 versi DU TILET.  [insert atau baca dalam font BWEHEBB]. Saya kirimkan bagi Anda juga teks DU TILLET untuk dikaji. Yohannes [OLD]: Saya kurang tahu apakah Anda kurang tepat menulis, apakah Du Tillet sendiri yang keliru, atau penyalin lapis berikutnya yang kurang teliti. Coba Anda perhatikan kata yang terakhir itu ditulis dengan SYÎN-KÂF-HÊ'-TÂV-NÛN-YÔD sehingga bakal terbaca SYAKHAHTANÎ bukan SABAKHTANI sebagaimana yang diucapkan oleh Yesus Kristus. Kata SYÂKHÂH itu berarti pagi, bukan meninggalkan. Saya salin kembali Matius 27:46 dari naskah Du Tillet yang baru saya peroleh di internet, huruf KÂF itu saya ganti menjadi BÊT, agak mirip memang, namun BÊT memiliki garis datar pendek di sebelah kanan bawah, tidak melengkung seperti KÂF. ÛVASYÂ'ÂH (dan pada jam) TESYÎ'ÎT (sembilan) QÂRÂ' (Dia berseru) YESYÛ (Yesus) BEQÔL (dengan suara) GÂDÔL (nyaring) VAYO'MER (dan Dia berkata) 'ÊLÎ (Allahku) 'ÊLÎ (Allahku) LÂMÂH (mengapa) SYEVÂHTÂNÎ' [?]. Meskipun huruf KÂF diganti menjadi BÊT, kata SYEVÂHTANI itu pun tidak berarti engkau meninggalkan aku karena SYÎN-BÊT-HÊ' berarti sebaliknya, menangkap, menahan (menawan). Kata yang tepat adalah SYEVAQTÂNÎ' yaitu menggunakan QÔF dan bukan HÊ' pada aksara yang ketiga. SYEVAQTÂNÎ adalah kata Aram, dari kata SYEVAQ, meninggalkan. Kelihatannya versi Du Tillet ini patut dipertanyakan karena keliru menulis SYEVAHTÂNI, engkau menahanku. Di atas kayu salib, Yesus Kristus mengutip Mazmur 22:2 di bawah ini, memang berbeda, apalagi jika dibandingkan dengan naskah Du Tillet. Allahku, Allahku, mengapa Engkau meninggalkan aku? Aku berseru, tetapi Engkau tetap jauh dan tidak menolong aku. (Mazmur 22:2, TB-LAI) 'ÊLÎ 'ÊLÎ LÂMÂH 'AZAVTÂNÎ RÂKHÔQ MÎSYÛ'ÂTÎ DIVRÊY SYA'AGÂTÎ

TANGGAPAN TEGUH (10 JULI 2008):

Saya belum mengerti dengan arah diskusi Anda ketika meminta saya mengutipkan Matius 27:46 dari naskah DU TILLET. Apakah karena Anda hendak membuktikan bahwa sesungguhnya teriakan Mesias di kayu salib adalah seruan berbahasa Aramaik? Kalau kata ‘SHABAKTHANI” (sabacqani) dijadikan satu-satunya alasan bahwa Mesias mengucapkan bahasa Aramaik, mengapa pula Peshitta Aramaik menuliskan seruan tersebut demikian:

Yntqbv anml Lya Lya

(yntqbv anml lya lya)

Tentu Anda tidak akan meminta saya untuk menanyakan pada penulis Peshita Aramaik lagi khoq tidak menuliskan seperti yang tertulis dalam naskah Yunani khan? Naskah Peshitta Aramaik tidak menggunakan ‘LAMA” (hm'äl) melainkan “LEMANA” (anml). Naskah Aramaik tidak menggunakan “ELI” (yliaeâ) melainan “EYL” (Lya). Bahkan TARGUM ARAMAIK Mazmur 22:1 pun menuliskan demikian:

yntqbv hm lwjm yhla yla yhla yla

Tidak ditemukan kata “LEMANA” (sebaliknya METUL MAH), tidak pula kata “EYL” (sebaliknya ELI ELAHAY). Oleh karenanya, saya memberikan dua pendekatan terhadap seruan Mesias di kayu salib: Pertama, Mesias memang benar-benar mengutip Mazmur 22:1 dalam bahasa Ibrani yang berbunyi:

ynIT"+b.z:[] hm'äl' yliaeâ yliäae

(ELI-ELI LAMA AZAVTANI)

Namun oleh penulis Peshitta Aramaik disalin dalam bunyi Aramaik sehingga diterjemahkan demikian:

yntqbv anml lya lya

(EYL EYL LEMANA SHABAQTANI)

Kemudian penyalin Matius berbahasa Yunani menuliskan:

elwi elwi lema sabacqani

(ELOI ELOI LEMA SABACHTHANI)

Kedua, dimungkinkan Mesias berseru dalam bahasa Ibrani yang telah mengalami asimilasi dengan bahasa Aramaik. Terbukti kata “LEMA” adalah bahasa Ibrani (Mzm 22:1) sementara kata “SABACHTHANI” merupakan Aramaik. Namun dugaan ini perlu didalami lagi dengan melibatkan penelusuran filologis.

Mengenai pembacaan DU TILLET yang berbeda dengan naskah Aramaik dan Yunani yaitu menggunakan kata “SHKKHTNY”, bagi saya secara akademis memerlukan pengkajian yang lebih mendalam. Ini merupakan varian bacaan yang perlu didalami kebenarannya dan mengapa digunakan kata tersebut.

ינתחכש המל ילא ילא

Jika “SHKKHTNY”, diartikan “MENAHAN”, ‘MENAWAN”, berarti secara akademis teks ini apat dibaca demikian: “TUHANKU-TUHANKU, MENGAPA ENGKAU MENAHANKU?” (maksudnya menahan di kayu salib). Bukankah sejak semula pada penjelasan keempat saya sudah menyampaikan karakteristik khas DU TILLET yang dalam beberapa hal tidak sepakat dengan naskah Yunani? Berarti perbedaan ini pun perlu dipahami dari sudut pandang tersebut.

Author : Pdt. Budi Asali,M.Div.

E-mail : [email protected]

e-mail us at [email protected]

http://golgothaministry.org

Link ke Channel Video Khotbah2 Pdt. Budi Asali di Youtube:

https://www.youtube.com/channel/UCP6lW2Ak1rqIUziNHdgp3HQ

Channel Live Streaming Youtube :  bit.ly/livegkrigolgotha / budi asali